与李卓吾辩证舜陵书 (明 散文) _徐銮
与李卓吾辩证舜陵书(明) 徐銮
读《洞庭湘妃辩》，援引博而弹驳精，大快人意。
今鸣条冈即在安邑，舜陵亦在安邑，以《孟子》卒于鸣条”一盲断之，确乎无疑。
再考《竹书纪年》:“舜三十二年命夏后总师涉方岳，三十三年夏后受命神宗，三十五年命夏后征有苗，四十九年帝居鸣条，五十年涉。"此本文也。
注云:“鸣条有苍梧山，今海州。"注系沈约所述。隐侯博而旁涉，不尽据经，当由《檀弓》一语误之。
《史记》及孔氏《尚书传疏》皆本《檀弓》。
宋孙奕《孟子疏》又本《史记》。
孙书又引书传云“鸣条在安邑之西”，而不能深辩。
今天下称苍梧者三：粤西苍梧，今梧州，洞庭苍梧，今岳州，鲍照赋所谓南驰苍梧也;
《九域志》:“东海县有苍梧山"，今海州赣榆县。粤西舜祠无谓，已不待辩。
洞庭苍梧之说至今牢不可破。
然宋陆均作《翼孟》已曾疑之。
《困学纪闻》引《吕氏春秋》舜葬于纪”，以苍梧山在海州界，近营之纪城，以附会于《昌览》及《竹书》注海州之说。愚以为此亦穿凿好异之见耳。
《竹书》文最古，纵有传讹，亦不出于汉儒之手。
据《尚书》五十载陟方”，似总言舜受禅后遍陟方岳，如《竹书》三十二年所云纪其大政，非必以陟方为断也。九疑舜墓，千古以来，孰知其处？
特衡岳舜所南巡，今有舜祠，理为近之。海州苍梧山，记载几湮，绝无舜墓舜祠遗址。岂有帝都冀方而身殁乃葬于海僻一隅？
营纪小国，春秋时且为附庸，唐虞时当甚荒落。帝陟方岳朝群后，当之名岳通都，乃之穷海之滨，野死不还，而葬于此乎？惟《孟子》卒于鸣条*与《竹书》四十九年“帝居鸣条”语合，故当以孟为信矣。
又有《帝王世纪》一说，有苗氏叛，舜南征，陟于鸣条，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵，谓之纪市。此其无端牵合，尤为可笑。
《虞书》有苗弗率，命禹徂征”，即在三十四年禹受命神宗之后，与《纪年》所载无异。
越十五年而帝始陟，敢于诞妄。瓦棺殡葬，乃周人以葬下殇者，而以证帝制，抑又诞矣。
《礼经》苍梧一语或出汉儒，且苍梧既无定名，安知古鸣条之野不有以苍梧号者。
《山海经》云:“苍梧，帝舜葬其阳，丹朱葬其阴。”
舜以唐封丹朱，即今平阳，则古苍梧即鸣条地，可为一证。
如云楚之苍梧，则丹朱亦从舜南巡而葬此也？
足下所述已详已悉，因尚有数种，姑述所闻以共折时人三尺之喙。
若舜墓之说明，则湘君湘夫人尧女舜妻之谬不攻自破矣。
页:
[1]