雷泽是不是雷夏，当疑！
史传舜渔雷泽，自古有人认为雷夏即雷泽，究竟雷泽是不是雷夏，很值得质疑。按舜居妫汭，则耕历山，渔雷泽，陶河宾，都不应在鲁卫之地，其实就是运城永济的五姓湖，即所谓晋水也。《山海经》说：“雷泽有雷神，龙身而人头，鼓其腹，在吴西。”
此雷泽，指的是吴西震泽，即太湖，而关于雷泽一名的出处见于《河图》，“大迹出雷泽，华胥履之而生伏羲。”在易学上，有雷泽之说。
纵观古籍与历史地名，古雷泽，并无实地可考，应疑雷泽并非一种实指，从《河图》、《洛书》和《易学》上分析，雷泽之谓自古有之，疑为一种天象之物。
《周易》说：“泽上有雷，归妹。”
易学上也叫雷泽归妹。
易学论生命之起源说道：“世间之万物，无始之始，皆出于雷泽、风雨、日月等天象之交变。
蠢者，结之为植物，灵者，结之为动物，其最灵最美者，始结为人。”这是说，最初的生命细胞产生于雷电交变偶尔形成的适宜环境之中。
而舜渔雷泽的传说，疑是借虚而言实。
汉唐时期，人们试图将雷泽作一实地研究考论。
如《汉书·地理志》说：“《禹贡》雷泽在济阴成阳西北。”
《史记正义》说：“郑玄曰：雷夏，兖州泽，今属济阴。”
自东汉郑玄之说后，隋曾废成阳县置雷泽县。
使本子虚乌有的雷泽堂而皇之于济阴之成阳。
读《禹贡》原文：“九河既道，雷夏既泽，雍沮会同，桑土既蚕，是降丘宅土。”其意是对九河进行疏导，将高处之水引至雷夏为泽，使雍沮汇合而入，宜桑之土植桑养蚕，民得以下丘居于平地。
《尚书正义》说：尧舜之时大水居于高土，禹将雷夏作泽，将高处水之引入，使百姓去除高处水患，方安居乐土。所以说：“雷夏即泽”并非说雷夏原来就是泽，舜使禹治水之先，雷夏并不是泽。
雷夏为泽，乃禹所为。可见，济阳成阳雷夏泽，与史传雷泽无关。
人们产生对雷泽之误的原因，可能与秦始皇焚书之后，汉代学者对河洛文化的无知有关。
清代胡煦在《周易函书约存》中引吴幼清之语说：“周之时，《河图》与‘天球’宝玉，同藏于王室，其贵重可知，秦汉以来，官府即不见收贮，学者亦不复见。
观《汉·志》刘歆所云，本孔安国，盖亦祖述相传之辞耳，未曾亲见图、书之象者也。
后汉郑玄注《礼记》，则不识河图为何物，及魏何晏集注《论语》，晋人作《尚书》孔传，《顾命》、《洪范》两注，呈皆用孔、刘之说，而颇失其意。”雷泽之误正出自汉孔、郑之说。
自汉以后，人们把雷夏之地，误为雷泽，始入诸多史籍。
《墨子·尚贤中》说：“古舜耕历山，陶河宾，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。”
毕沅注：“服与蒲，音之缓急，或作蒲州府。”史传中雷泽，疑为蒲泽。
页:
[1]