有竹不倒：假正经，就是这样
这是之前想写的一个小话题，正好今天有位博主发布的消息很契合。该博主爆料，某大学一临床医学院通报一名教师因为抢救患儿，导致当天上课迟到29分钟，被学校处以“扣发5月奖学金2000元，通报批评以及取消本年度评优资格”的处罚。
就问你们诡不诡异？
其实他们自己在通报里写的很清楚，说学生反馈上课铃响但授课老师未按时到达教室。经了解，俞莉老师分管的患儿病情危重，随时可能发生病情变化，死亡风险高，遂在授课前到达科室检查患儿情况，期间患儿出现双侧瞳孔发射稍迟钝，颈部置管处渗血等情况，疑似脑出血，遂进行紧急处理。俞莉老师因情况紧张未能及时报告教研室，最终导致了迟到事件……
你们看，他们很清楚过程中发生了什么，却仍然要对这位俞莉老师进行处罚。这是一种什么观念？
“看似追求公平的假正经。”
一直都是这样，俞莉老师为了救人而迟到，的确情有可原，但是学生损失的时间谁来弥补，学生们的权益谁来维护？
是不是假正经？
所以，既要顾头，也要顾尾。给学生们的交代是，处罚迟到的授课老师。对救人而迟到的授课老师，则因为是救人，而减轻处罚。
然后就成了“扣发5月奖学金2000元，通报批评以及取消本年度评优资格。”
他们把前因后果详详细细通报出来，并理所当然的把处罚写上去，不就是想表达一个自己的处理很公正的意思吗？
可公正吗？
公个屁。
如果整个过程真如通报里所讲的那样，那么这种对问题的处理方式，和“不是你撞的你为什么要扶”一样，愚蠢到令人发指，是一个非常坏的开头。
既然为了救人而迟到，也要被处罚，那么以后授课老师们会怎么选择？
当然是不迟到啦，只要不迟到，就一点事情都没有。是不是与“不是你撞的你为什么要扶”如出一辙？
以后不要扶。
以后不要救。
扶人和被讹之间哪个对自己不利？救人和不迟到之间哪个对自己不利？对自己不利你还要选，是不是傻？
结论，以后医学院的老师以上课不迟到为第一原则，其他天大的事也要放一放，包括救人，包括他人的生命。
毫无底线可言。
上次那4个外国人被捅之后，网上出现了外国人的评论，他们并不诧异社会上会有凶犯，相反他们觉得那很正常，在美国的话这种人也常有。可他们无论如何也不能理解，周围那么多人，为什么没人帮忙，甚至还放任那名凶犯离开了现场。
社会上有坏人，是不可避免的问题，无论在哪里，无论在哪个国家。
但是，社会的底线是存在的，每个地方都可能不同，但却应该又大致相同。因为无论在哪个地方，主体都是一样的，都是人。
什么是底线？不敢围欧坏人，怕被定性为互欧；不敢见义勇为，怕勇完了负伤社会鸟都不鸟你；不敢扶跌倒的人，万一扶起来是白眼狼法院也没法帮你；现在又要再加一条了，医学院老师不敢救人，万一来不及给学生上课要被处罚……
简直难以置信，这什么鬼天方夜谭？难道当学生反馈老师迟到的时候，学校不是仅仅只需要告知他们一声老师在救人吗？如果还有哪个学生逼逼赖赖，这时候你直接上祖宗问候，99%的群众都会说一句+1，而不会有任何人指责你侵犯了学生的权益。
他们的这种权益，跟一条生命相比，连根毛都算不上。
很无奈，结果似乎不是这样的。
在那条通报的最后一段，写着“希望各部门，各级教学人员，教学管理人员及教学相关人员能以此为戒，增强工作责任感，认真履行岗位职责，保障教学秩序的稳定运行和教学质量的稳步提高。”
说得多好，引以为戒。只是我真不知道，有什么可戒，戒救人吗？还是戒其他什么？
有竹不倒 · 2024-06-16 · 来源：竹不倒公众号
页:
[1]