小庄：再谈“人性论”，到底什么是人性？
一、很多人热衷于“人性论”，每次聊到毛泽东晚年的一些思想、理论，又或者提到他领导的那场文化运动的时候，总会有一种声音说：这些东西违背了人性。
你如果问他什么是人性？他多半也答不上来。总之，人性这东西简直被玩成了一种“玄学”，但凡不好解释的事，用人性去套，总是错不了的。
那么，到底什么是人性？毛泽东又是怎么看待人性的呢？
这篇文章我们也从人性的角度来聊聊这个话题。
1928年4月28日，朱德、陈毅率领的湘南起义部队，和一部分南昌起义过来的部队，与毛泽东领导的井冈山工农军胜利会师，这次会师就是历史上著名的井冈山会师。
但是刚刚会师过后的队伍，却面临着极其困难的生存问题。
这个迫切的生存问题并不是指的大家只能吃南瓜汤和红薯粥，而是指军队发饷的问题。
后来成为新中国开国大将的黄克诚将军，在回忆起这段革命历史的时候，就提到过当时的艰难局面。他是跟随朱德和陈毅同志一起上的井冈山，在井冈山会师以后，毛主席就告诉他们：军队不能发饷了，以后要搞供给制。
当时他就表示怀疑，觉得这办法怎么可能行得通呢？对于有觉悟的共产党员来说，这样做还不成问题，但很多战士不发饷怎么行呢？当兵的发饷、当官的发薪，是一切旧军队的惯例。北伐时的国民革命军也是这样，当个少校每月就有一百几十块大洋。现在一下子变过来，队伍能带下去吗？
应该说，黄克诚将军当时的这种怀疑是非常有道理的，如果我们用人性论去解释的话，那用供给制取代军饷制，就是最为典型的不符合人性。什么是人性？没有抽象的人性，只有具体的人性。在那样的历史条件下，在一切旧军队的意识里，当官的领薪，当兵的发饷，官大一级就可以压死人，这是几千年来，无论古今中外都理所应当的人性。而毛泽东想要推行的供给制，就是典型地违背了几千年来的人性。
可是后来奇迹居然真的发生了，这个办法真的行得通。只要干部带头，军队里面实行军事民主、经济公开、官兵一致，大家就愿意跟着一起干。开始的时侯，队伍比较小，打土豪打得比较多，每个人一个月还可以发三块钱。一两个月以后土豪打得差不多了，钱来得少了，就每人每月发一块钱，以后发五毛。后来连五毛也发不起了，每个人一天只发五分钱的伙食钱，包括油、盐、酱、醋在内。在这样艰难的情况下，部队不仅没有散掉，反而越打越强，成为一支区别于一切旧军队的新型人民军队。
所以，如果从人性的角度去看，这里面的原因在哪？为什么大家一开始都怀疑行不通的东西，看起来完全违背人性的东西，在毛泽东的领导下又行得通了？
如果要用一句话来总结原因，那就是：无产阶级的人性，战胜了资产阶级的人性。
什么意思？后来毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话里提到人性的时候，一语道出了问题的本质所在。
“在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。”——《毛选第三卷，在延安文艺座谈会上的讲话》
其实，我们上面所说的当官的领薪，当兵的发饷，官兵不平等，当官就得有特权，士兵拿了饷钱就得服务长官等等，这些所谓的惯例和人性，是有前缀的，这个前缀就是资产阶级。当然，那时候我们经济基础的成分比较复杂，地主、官僚、军阀各有特点，不能简单用一句资产阶级所囊括，这里要表达的意思只是，每个阶级都有它自己主张的人性。
军阀、地主们有他们主张的那一套人性，毛泽东也有他自己主张的一套人性。
这一套就是他在《井冈山的斗争》里所总结的那样：
官长不打士兵，官兵待遇平等，士兵有开会说话的自由，废除烦琐的礼节，经济公开。士兵管理伙食，仍能从每日五分的油盐柴菜钱中节余一点作零用，名曰“伙食尾子”，每人每日约得六七十文。这些办法，士兵很满意。尤其是新来的俘虏兵，他们感觉国民党军队和我们军队是两个世界。他们虽然感觉红军的物质生活不如白军，但是精神得到了解放。同样一个兵，昨天在敌军不勇敢，今天在红军很勇敢，就是民主主义的影响。红军像一个火炉，俘虏兵过来马上就熔化了。——《毛选第一卷，井冈山的斗争》
你看，这也是人性，你不能说地主阶级、资产阶级鼓吹的那一套人性，就是人性，而无产阶级这一套人性就不是人性。
当官的想要有特权，这是当官的想要的人性，普通士兵想要官兵一致，这是普通士兵想要的人性。
军阀喜欢军事独裁，毛泽东就搞军事民主；军阀部队搞军队私有，毛泽东就搞党指挥枪；长官想克扣军饷，倒卖物资是人性，士兵想经济公开，监督长官这也是人性。
但是呢，地主军阀们口头不会那样说，就像毛主席说的，他们只会把自己主张的人性，标榜为唯一的人性。
你这事只要违背了他们主张的人性，他们就会把它说成是违背了所有人的人性。
二、
要主张无产阶级的人性，表面看起来是简单的，但真要实现起来却是异常地困难。
人性从观念层面去看，无非是物质基础在人脑中的观念形态的反映。
也就是说，有什么样的物质基础，才会有什么样的人性，而这种“人性”往往又反过来影响物质基础。
比如，军队是军阀私有的性质下，士兵就不过是军官用军饷雇佣过来打仗的工具，这种情况下军官怎么可能去谈什么官兵平等？即使谈，也只能是一种虚伪的精神麻醉，鼓动士兵如何当好炮灰的一种文化欺骗。从士兵们的角度去看，如果军官住别墅、包养情人、自己发横财，然后他们去跟士兵们商量搞什么供给制，不发军饷，号召大家艰苦奋斗，团结向上，这不就只能是扯犊子嘛，哪个士兵会听你在那胡说八道？
在井冈山上的时候，毛主席说要搞党指挥枪，要建设人民军队，而不是像军阀那样搞军队私有化。这里面有什么区别？就是说凭啥你就是党指挥枪，我就是军阀？我也可以说我是党指挥枪，因为我后面也有国民党嘛，我也可以说是党在指挥我嘛。怎么去判定？
本质的不同就在于：真正的党指挥枪，一个不可或缺的条件，就是党是不能有自己任何特殊的利益的。因为党不能有自己的特殊利益，它是无产阶级的党，因此党指挥枪所执行的一切任务，必然围绕着无产阶级和人民大众的利益，而不能有什么自己特殊的私利。要是违背了这一点，那这个党指挥枪就是假的。
军阀固然也可以说我是遵从党国的指挥，也是“党指挥枪”，但是只需要看一下你的士兵们都执行的是什么任务不就一目了然了吗？你可以标榜自己是党国的部队，但是你不可能指挥部队去帮助农民打土豪、分田地，不可能真正去维护人民的利益。恰恰相反，军阀的部队总是在农民起来，工人起来的时候，去执行镇压群众的任务。不然就是帮助长官抢地盘，为长官谋利益，只有在打击帝国主义的时候，才客观上维护了人民的利益。根本上说，它维护的还是官僚、地主、资产阶级的利益，只要这一点不变，即使你是直接听命于蒋介石的中央军，但你的本质仍然是军阀，是维护他们私有利益的工具。这不是头上顶着一个“党指挥枪”的名称就能以假乱真的。
回过头来，这里我其实想说明的是什么？
我想说的，无产阶级主张的人性，无产阶级的思想，本身是不可能从旧的物质基础上自发的长出来的。
在国民党的军营里面当兵的那些士兵，不可能自己长出无产阶级思想，不可能自己主张什么无产阶级人性，他们在那样的环境和制度里面，第一诉求就是发饷，不给军饷谁给你打仗？我又不是为自己打，凭啥不开“工钱”，有了这个诉求以后，再往上就是升官，如果自己升了官，那反过来又必然自发地维护这一套制度本身。
这种物质基础的环境里面，怎么可能自发去长出无产阶级的思想。因此这种思想就需要真正的先锋队去灌输。
这里所说的“灌输”，并不是指的去单纯描绘一个新社会的美好愿景，以为靠着一张空洞的蓝图就能使得大多数人去拥护它，这只能是不切实际的幻想。
事实是，这种“灌输”只能建立在一定的物质基础上，难也就难在这里，你要主张无产阶级的人性，就首先要先建设一种适应无产阶级的社会基础。
在井冈山建设人民军队的过程中，党指挥枪，党没有自己的私利，保证了军队真的是为人民利益打仗，是人民军队；在处理官兵关系上，真正践行了官兵平等，上下一致的原则；在分配问题上，落实了经济公开。同时，为了保障这些原则实施，又在制度层面搞了士兵委员会、支部建在连上的制度。
有了这些东西作物质基础，然后你去跟士兵们搞政治教育，号召他们艰苦奋斗，搞供给制，说这是为人民打仗，为自己打仗，为解放而战斗，士兵们才可能去相信，你也不用说什么深奥的名词和道理，把事实摆出来，再加以通俗的解释，这样大家就都看得见，也听得懂。
三、
所以，如果说毛泽东违背了人性，那就要看看这里所说的人性到底是什么了。
如果这里说的人性，指的是特权、私有化、等级制度、人剥削人、人压迫人等等这一套主张，那么说对了，他就是要违背的，不但要违背，而且他就是奔着彻底扫除这套东西去的。
但是，如果你说的人性，是资产阶级灌输给你的一种观念，一种告诉你等级、特权、私有、自私等等，是一种与生俱来的，不可更改的“事实”，是一种不能违背的“客观规律”，是社会上唯一应该存在的“人性”。
那么很显然，这不过是一种欺骗群众的谎言罢了，他们只不过是想告诉大家，他们所主张的那一套，是亘古不变的“真理”，是不可撼动的“权威”，这才是他们口中的“人性”。而无产阶级主张的人性，在他们眼里，自然也就不符合“人性”，是违背“人性”了。
否则，如果说资本主义制度是尊重人性，那么这种制度排挤出来这样多的无产者，难道也是尊重了这些无产者的人性？如果说特权是人性，那对被特权欺负的人来说，难道被欺负也符合他的人性？
所以，根本就不存在什么违背了某种普遍的、抽象的、唯一的人性，因为在阶级社会里，不是违背这个阶级的人性，就是违背那个阶级的人性。
而地主、资产阶级所主张的人性，是早已在旧社会的各个角落里面根深蒂固的人性，是只要你放任自流，它就会自发蔓延起来的人性。反过来，无产阶级的人性，则需要经过艰苦的斗争，是要一点点去改造社会基础，改造生产关系，改造政治制度，才能在改造后的物质基础上诞生出来的人性，这个过程必然是艰难的，痛苦的，也是随时可能遭遇失败的，但这并不意味着这条路是错误的。
就如毛主席所说：“在社会斗争中，代表先进阶级的势力，有时候有些失败，并不是因为思想不正确，而是因为在斗争力量的对比上，先进势力这一方，暂时还不如反动势力那一方，所以暂时失败了，但是以后总有一天会要成功的。”
小庄 · 2024-09-04 · 来源：八角楼上|微信公众号
页:
[1]