晨明：生产力怎样决定生产关系？
生产力决定生产关系，是马克思主义政治经济学的一个重要原理，也是历史唯物主义哲学的基石。阐明生产力的社会本质，生产力总是在一定的生产关系中发展，生产关系必须适应生产力发展的要求。当然是正确的。但是，生产力怎样决定生产关系，却没有人做认真的深入的研究，而这个问题不弄明白，运用马克思主义政治经济学指导社会主义建设就会流于空话，甚至会跌入修正主义的圈套。从人类文明社会的历史实践来看，生产力并不能直接决定生产关系，而是在生产力同生产关系的矛盾发展到一定阶段，生产力提出要求，通过不同阶级之间的斗争决定生产关系的。
一、生产力不能直接决定生产关系
所谓生产力，是指人们生产人类生存发展必须的物质资料的能力，包括劳动者、劳动工具、劳动对象（生产资料）；核心因素是劳动者。所谓生产关系，是指人们在生产过程中结成的相互关系，包括生产资料所有制，人们在生产中的地位，产品分配方式，核心因素是生产资料所有制。
从生产力的构成要素中就不难看出，劳动者只有和生产资料结合才能创造财富，才能转化为生产力。
在阶级社会里，生产资料总是掌握在少数人手里，而且受到国家机器的强力保护。劳动者正因为不占有生产资料，缺乏国家机器的保护，才不得不出卖劳动力，处于被剥削被压迫的弱势地位。这种生产方式、生产关系逐渐影响了劳动者积极性和创造性的发挥以及社会消费能力，成了生产力发展的桎梏。
劳动者急切希望改变被压迫被剥削的地位，希望改变这种生产关系。但占有生产资料的少数人以及保护他们利益的国家机器拼命要维护既定的生产关系，维护少数人占有生产资料的权力。因此，劳动者单凭意愿，如不改变被压迫的状况，是不能直接决定生产关系的。劳动者一千年前就提出了“均贫富、等贵贱”的理想，而至今也没有完全实现。
劳动者创造的新的生产工具，新的生产资料——既得的生产力，也不能直接决定生产关系。美国是世界上生产力最发达的国家，信息技术、数字技术、人工智能都遥遥领先，但在生产关系方面却又是落后的。这也足以证明，生产力不能直接决定生产关系。
现在中国腰缠万贯的先富群体，占有的既得的生产力不可不谓雄厚，但他们竭力维护的生产关系却十分落后。最令人惊讶的是，一部分高干子弟竟然反思认为他们父辈参加革命是走错了路；常常混迹于高干子弟中间的一个叫做蔡霞的人，公然鼓吹亲美帝国主义政变，为腐败分子鸣冤叫屈。当年陈云说，还是我们的子弟可靠，至少不会挖我们的祖坟。现在看来是缺乏远见的。一部分高干子弟正在和大资产阶级顽固右派结成同盟，挖共产党的祖坟，挖他们自己家里的祖坟，企图把中国彻底推向半封建半殖民地的官僚资本主义的没落深渊。中国的最大危险，恐怕就在这里。他们正是个人占据了大量的既得的生产力，“一阔脸就变”，却堕落成旧制度的维护者和社会主义的叛徒。由此可见，生产力不仅不能直接决定生产关系，也不能直接决定人们拥护新的生产关系。
二、在阶级社会里，生产力通过阶级斗争决定生产关系
众所周知，生产实践是人类为满足自身生存发展需要所进行的最基本的实践活动。一说到生产，总是社会个人的生产。人类从形成的第一天起，生产力和与之基本适应又包含不适应、相互矛盾因素的生产关系就同时存在，且不可分离。其相互适应是暂时的，相互矛盾则是自始至终存在的。正是这个矛盾推动着生产力不断发展和人类社会不断进步。随着生产力的发展，其中矛盾的因素渐渐凸显出来，旧的生产关系变成了生产力发展的桎梏。这时，正如马克思所说，“革命时期就到来了”，生产力提出解决这个矛盾、改变旧的生产关系的要求。我们前面已经论述，生产力不能直接决定生产关系，也即是说，生产力不能自己从根本上解决这个矛盾。
那么，生产力的这个革命要求，即生产力同生产关系的矛盾，是怎样解决的呢？回看人类阶级社会发展历史，就可以得出一个无可辩驳的结论：人类生产关系的每一次变更，阶级社会的每一次进步，都是通过不同阶级之间的斗争实现的。拿近代的历史来说吧，英国的资产阶级革命、法国的资产阶级革命，都是由于旧的生产关系阻碍了生产力的发展所引起的，都是通过激烈的阶级斗争改变了生产关系，为生产力的大发展开辟了道路。著名的英国工业革命发生在英国资产阶级革命胜利、建立了新的生产关系之后，就是一个明显的证据。
我们现在仍处在帝国主义和无产阶级革命时代。美元与黄金脱钩，超发货币、超前消费，提前数十年用尽了人们的消费能力；美国剥削全世界仍不免债台高筑，说明资本主义不仅在一国、而且在全世界，都已经不能容纳它所创造的生产力，世界范围的社会化大生产，同生产资料私人占有的矛盾已经发展到极端尖锐化的程度，2008年世界经济危机十多年来既找不到新的理论也找不到新的办法来化解，资本主义生产关系早已经成了生产力发展的桎梏。俄国十月革命胜利和中国新民主主义革命和社会主义改造的成功，都是通过阶级斗争建立了新的生产关系，极大促进了生产力发展和社会进步，说明社会主义必然代替资本主义已经不止是理论问题，而且是世界范围内生产力迫切要求的问题。但是，这种代替也必须经过无产阶级革命，经过激烈的阶级斗争才会成为现实。
生产力通过阶级斗争决定生产关系并不是一蹴而就的，十月革命胜利之前，无产阶级同资产阶级的斗争就经历过英国宪章运动、法国巴黎公社起义、1886年美国芝加哥工人大罢工等。十月革命胜利和中国社会主义改造成功之后，又有美国黑人解放斗争和**运动、中国无产阶级专政下的继续革命。这些斗争都局部改变了生产关系，为社会主义在全世界的胜利准备了经验。
劳动阶级始终是变革生产关系的阶级斗争的主力军。武王伐纣，胜利得之于“前徒倒戈”；周朝奴隶制垮台开始于“国人暴动，历王被逐”；英国资产阶级革命由于克伦威尔组建了自耕农骑兵团才走向胜利；法国资产阶级罗伯斯庇尔胜利和颁布土地法令动员了农民不无关系；美国南北战争黑人加入北方军队起到举足轻重的作用；孙中山终于领悟到“唤起民众”的重要。由此可见人民，只有人民，才是创造历史的真正动力。人类社会发展的主线就是从事生产人类生存发展必须的物质资料的劳动阶级逐步走向彻底解放。什么是社会进步？建立当时有利于劳动阶级解放的新制度才叫社会进步。什么是进步政党和进步人士？同情和支持当时劳动阶级走向解放的政党和人士。在当代，对待工人阶级广大劳动者争取解放的态度，就是进步和落后的试金石！让数千万工人下岗，农民工讨薪难，这就是典型的历史倒退！
生产力是最活跃最革命的因素，活跃，就表现在他不断提出改变阻碍其发展的旧的生产关系的要求；革命，就表现在他不断造成旧制度的经济危机和阶级斗争趋向尖锐化，迫使劳动阶级面对生存危机而组织起来，砸碎旧的国家机器，从量变到局部质变，从局部质变到完全质变，建立和完善新的生产关系，解放生产力，使生产力得到大发展。
三、否认阶级斗争的生产力决定论是违背社会发展规律的修正主义理论
既然生产力并不能直接决定生产关系，不能自己解决同生产关系的矛盾，在阶级社会，是通过阶级斗争决定生产关系的，那么，我们就可以清晰看到：否认阶级斗争的生产力决定论，是片面的、不科学的、修正主义的理论。我们是生产力同生产关系矛盾决定论者，只有生产力与生产关系矛盾，以及解决这个矛盾的阶级斗争，才是推动阶级社会和有阶级社会向前发展的根本动力。1981年《关于建国以来若干历史问题的决议》，将第二国际修正主义的代表性观点“唯生产力论”冒充为马克思主义理论，是完全错误的。“果断停止以阶级斗争为纲，把工作重点转移到经济建设为中心上来”也是一个违反社会发展规律的口号。
经济建设首先就有一个建设社会主义经济还是建设资本主义经济的问题，即走社会主义道路还是走资本主义道路的问题，这就是当代无产阶级同资产阶级斗争的焦点。不以阶级斗争为纲进行经济建设，就难以看清经济战线两条路线博弈，就会对党内修正主义者利用管理权改变所有权的阴谋失去警觉，就成了盲人骑瞎马，难免落入复辟资本主义的陷阱。当着八十年代有人提出“让一部分人先富起来”这个颠覆社会主义公有制的资产阶级口号和拙劣的“初级阶段论”的时候，无产阶级一部分、共产党一部分，包括一些自称为老一辈无产阶级革命家的人，竟然乐于受蒙蔽被欺骗，今天看来，这难道不是中国无产阶级一个痛彻心肺的惨痛教训吗？美国前总统尼克松在他的回忆录里恳切表达，希望美国两党要共同维护好使美国繁荣几百年的私有产权制度，这是资产阶级维护本阶级根本利益的觉悟。而中国数千万革命先烈用鲜血和生命换来的无产阶级人民公有制，遭到包产到户、国企改制的破坏时，共产党员一部分、无产阶级一部分，竟然从私利出发，把无产阶级利益丢在脑后，推波助澜，以盗取人民财产个人发家为荣。他们还是无产阶级和共产党员吗？！他们至今还在反对阶级斗争，然而他们的实际行动和言论，原本就是在同无产阶级进行斗争。
科学技术本身没有阶级性，但科学技术的应用却打上深深的阶级的烙印，只要看看原子能可以和平利用也会被帝国主义作为核讹诈工具就非常清楚了。
生产管理，是对工人管卡压还是让工人当家作主，难道不是集中反映了资产阶级同无产阶级的对立吗？
列宁说，政治是经济的集中表现。毛主席说，政治工作是经济工作的生命线。这都是真理。把经济和政治完全割裂开来，是违背客观实际的、错误的观点。一些据说是以马克思主义为指导的共产党高级领导人，难道竟然不知道社会主义的基本经济理论都是在批判资产阶级的基础上逐步建立起来的？他们难道竟然不知道不批判资产阶级社会主义经济基础就不可能发展和完善？他们难道不知道社会主义经济的历史使命就是消灭剥削消灭私有制残余、进一步解放生产力吗？
资产阶级顽固右派之所以极力否定阶级斗争为纲，主要是因为他们需要掩盖搞私有化、复辟资本主义的罪恶目的，害怕工人阶级觉悟、害怕工人阶级团结起来同他们斗争的缘故。其实，阶级和阶级斗争的存在，并不是马克思主义者的发明，而是资产阶级的历史学家经济学家早就指出的事实。亚当.斯密在《国富论》里说：“劳动者的普通工资到处都取决于劳资两方所定的契约。而双方的厉害关系绝不一般，劳动者希望多得，雇主盼望少付。劳动者都想为提高工资而联合，雇主却想为减少工资而联合。然而，不难预料，在普通情况下哪一方在政治中居于有利地位，就可以迫使对方屈服于自己的条件。雇主的人数较少，团结较易。此外，法律和政府机关不禁止他们的联合，却禁止工人的联合。我们没有任何由议会通过的法律反对联合起来去降低工作的价格，但却有许多法律反对联合起来去提高这种价格。”亚当斯密在这里不是把资产阶级和无产阶级的斗争以及国家和法律的阶级本质说得十分清楚了吗？再看特色社会，竟接连发生农民工讨薪被判刑被游街被警察扭断脖子致死的极端恶劣事件，这不是血琳琳的阶级斗争是什么？资产阶级斗无产阶级是凶狠至极，只是他们掌握着舆论阵地，不敢让人们充分揭露罢了。
晨明 · 2024-09-18 · 来源：乌有之乡
页:
[1]