有机马克思主义的“大帽子”，扣错了还是摘错了？
文章来源：左鹏在线作者：网友王治河试图“用一颗平常心”来弥合尹海洁试图“拆穿”的“‘有机马克思主义’的画皮”。 尹海洁说，有机马克思主义“用所谓的现代性否定经典的马克思主义”，是“借马克思的影响力兜售基督教哲学”。
王治河说，“我们不是基督徒”，“《有机马克思主义》一书作者克莱顿也不是基督徒”，“既然我们三个都不是基督徒，不知这个‘传教’从何说起?我们传谁的‘教’?替‘谁’传教呢?”
连续三句反问，答案就在其中：我们没有兜售基督教哲学，我们没有向中国进行宗教渗透。
不过，王治河又说：“柯布博士倒是个虔诚的基督徒，但他却是个坚决反对传教的基督徒”。
这就不好理解了。坚决反对传教还算基督徒吗?而且是个“虔诚的基督徒”。
还是看看柯布博士自己怎么说的吧。2008年9月，他在《求是学刊》发表文章说：“今天，信仰上帝的危机更加深化了。一个人受教育的程度越高，他就越不太可能相信上帝的存在。”
这对于一位“虔诚的基督徒”来说，应该不是一件乐见的事情。可是，怎么才能拯救“信仰上帝的危机”呢?柯布博士提出，过程哲学能够改变这种状况。
何谓过程哲学?其实就是20世纪英国哲学家怀特海的哲学思想。怀特海不承认物质实体的存在，只承认一系列相互联系的事件即过程的存在。他认为，宇宙是过程的集合，过程由上帝和世界共同决定，上帝永远不能单独创造，而是与被创造物共同创造。所以，过程哲学不赞成把人视为一切的中心，而坚持把环境、资源和人视为在自然中紧密相联的“生命共同体”。
基于这种反人类中心主义的哲学思想，柯布博士提出了建设性后现代主义。其经典表述是：“我们的后现代是人与人、人与自然和谐相处的时代，这个时代将保留现代性中某些积极的东西，但超越其二元论、人类中心主义、男权主义，以建构一个所有生命的共同福祉都得到重视和关心的后现代世界。”
“主义”固然美好，现实却很残酷：西式发展观主导下的现代发展模式正使“地球表面的生命系统有史以来第一次受到人类行动的严重威胁”，全球变暖在加剧，海平面在上升，生态危机在日益逼近……
可是反观中国，2007年中共十七大把建设生态文明列为战略任务。这似乎让柯布博士看到了“这个星球的希望所在”，盛赞这是人类历史上破天荒的“历史性的一步”!
于是，“建设性后现代主义与中国马克思主义、中国传统思想文化相互激荡、借鉴、融合，最终孕育出了一种与生态文明时代要求相符的新马克思主义：有机马克思主义。”
有机马克思主义激烈批判西方新自由主义，高度赞赏中国科学发展观。单看其思想主张，确实有许多值得借鉴之处，堪称“一朵美丽的花”;但追溯其思想根源，总是绕不开过程哲学、过程神学，套用一句列宁的话，那只是“一朵不结果实的花”。
不结果实的花，中看不中用。看着它，可以陶醉;用着它，不怕没作用，就怕反作用。
有机马克思主义进入中国，绝对不是要看的，而是要用的。柯布博士说：“我非常支持有机马克思主义，并盼望它在中国取得成功。……中国要在这个方向上发展，是非常重要的。”
怎么才能在这个方向上发展?柯布博士说：“人们必须有很强的信念和责任感。他必须深爱真理，而且特别关注在地球上对于人类所发生的一切。……对于我们中的一些人来说，这种深度的关心来自我们的基督教信仰。”
但是柯布博士很明白，只有“我们的基督教信仰”是不够的，“我的希望在于，在我们的教育机构中，号召人们围绕着由服务造物而服务上帝来把生活组织起来再次成为可能。”
什么是“由服务造物而服务上帝”?而且还要围绕着它把生活再次组织起来。别怪我想偏，难道是要重建基督教信仰吗?
在柯布博士看来，重建基督教信仰，采用传统哲学“是不适当的”，因为信仰的危机就是由传统哲学造成的。相反，“过程思想能够帮助信仰，尤其是基督教信仰。”
怎么帮助信仰?柯布博士寄希望于“我们的教育机构”。“从教育开始，逐渐迈入建设性后现代的和谐社会。”
把柯布博士的路线图弄清楚了。看官也该明白了，是尹海洁把“大帽子”扣错了，还是王治河把“大帽子”摘错了?总之，他们有一个人错了。
页:
[1]