不讲民主的阶级性，就揭不破“西方民主”的腐朽
文章来源：红歌会网作者：程跃廷张程的“揭穿西式选举民主的“神话””不讲民主的阶级性，不“揭穿西式选举民主”的资产阶级阶级性民主的腐朽，岂能“揭穿西式选举民主的“神话””? 1，民主不是“人民的统治”，“政治制度”的正当性、合法性不是“民主赋予”的
“民主，即“人民的统治”，人民自己当家做主。正是在此种意义上，民主赋予某种政治制度和政治权力以正当性、合法性。”
西方资产阶级民主不过是资产阶级专制的遮羞布，哪里是什么“人民的统治”，人民自己当家做主?
给“民主”下定义，就不能不讲民主的阶级性。科学的定义是，民主就是阶级的专政。民主与专政是国家的一体两面，而国家是阶级矛盾不可调和的产物。民主与国家是历史产生的，也必然历史地发展，最后历史地消亡。列宁说，实现真正多数人的民主，只能是经过无产阶级专政。也就是说，只有无产阶级专政的国家才是唯一真正的“人民的统治”。人民民主的真谛就是无产阶级对资产阶级的专政!民主是手段，专政是目的。
历史上的“政治制度”的“正当性、合法性”是由某一阶级历史上的一定的先进性决定的，而不是所谓“民主赋予”的。中国古代郡县制中央集权国家的“正当性、合法性”是曾经先进的新兴地主阶级革命决定的，欧洲资产阶级法权国家的“正当性、合法性”是由曾经先进的新兴资产阶级革命决定的。到今天，资产阶级已经腐朽，其政治统治已经没有“正当性、合法性”了，虚伪的“民主选举”也丝毫不会赋予其“正当性、合法性”。像美国那样，投票率降低到50%以下，选举成了纯粹的作秀的“烂苹果民主”，如此“民主”不过是苟延残喘罢了。
2，用民主的“简单化”岂能掩盖西方民主的资产阶级的阶级性腐朽?
“简单将民主价值追求与票决办法、代议制度、多数决原则等同，使西式民主日益陷入困境。”
西式民主日益陷入困境是资产阶级阶级性腐朽决定的，而不是民主的“简单化”造成的。
3,分析民主不能从定义出发，批判西方民主也不能从定义出发
“民主就被定义为“一些个人通过竞争人民选票来获得决策权的制度安排”，将“人民行使主权”偷换为“人民作为权力来源”，这一定义将“民治”偷换为“由人民批准的治理”。”
分析民主不能从定义出发，批判西方民主也不能从定义出发，只能从客观的民主的阶级性出发。从民主的阶级性出发，资产阶级民主就不是一种主观的“制度安排”，而是资产阶级革命的必然结果，是资产阶级法权民主取代封建君权专制的必然。今天资产阶级的历史进步性已经丧失，已经腐朽了，资产阶级民主也就必然腐朽了，这个客观的历史过程岂能解释为“主观概念的偷换”?资产阶级民主从一开始就不是什么“人民行使主权”的“民治”，到现在也不是“人民赋权”“人民批准的治理”。
4，特色根本不讲民主的阶级性，哪里能弄清民主和专政的关系?手段与目的的关系?
“选举、竞争只是实现民主的一种充满争议的方式，民主才是目的，以手段来决定目的，把形式当做目的本身，在逻辑上是错误的。”
资产阶级的“政治竞选”是经济竞争在政治上的反映，竞选与民主不是什么手段与目的的关系。任何阶级的国家，民主都是手段，对被统治阶级的专政才是目的。可见犯逻辑错误的正是特色自己——根本把目的手段颠倒了!根本不讲民主的阶级性，哪里能弄清民主和专政的关系?手段与目的的关系?
4，西方民主的本质是资产阶级腐朽阶级性，而不是什么“精英主义本质”
“选举民主的精英主义本质与民主价值的平民主义倾向之间存在矛盾。”
西方民主的本质是资产阶级腐朽阶级性，而不是什么“精英主义本质”。无产阶级专政民主与资产阶级专制民主是阶级性的对立，而不是主观的“精英主义”与“平民主义倾向”的“矛盾”，不是“选举民主”与“民主价值”的“矛盾”。
5，离开消灭阶级讲“平等”，对于无产阶级来说是毫无意义的。
“民主原则要求所有公民都有平等参与公共事务、担任公职的机会，将其简单等同于票决选举方式，这实际上限制了大多数人参政的机会，却便利了各种资源拥有者通过竞争的形式获取权力，从而使民主成为少数精英的游戏。”
马克思说，一切“平等权利”都是把“平等”应用在不平等的人的身上。也就是说，资产阶级的所谓“平等权利”不过是在不平等前提下再生产出扩大的不平等来。这就是资产阶级“平等权利”的虚伪!也就决定了资产阶级民主的虚伪!因此，恩格斯说，只有把平等理解为消灭阶级，对于无产阶级来说才是有意义的。也就是说，离开消灭阶级讲“平等”，对于无产阶级来说是毫无意义的。
可见，西方民主的要害不是什么“选举方式”违背了“民主原则”，而是资产阶级“民主原则”本身就必然导致资产阶级民主的腐朽!比如“平等的产权保护”，富翁的亿万家产的保护与乞丐的打狗棍的“保护”能平等吗?同样“平等的选举”，平民百姓事实上能有被选举权吗?
6，资产阶级民主就是少数人统治多数人，哪里是什么“少数服从多数”的“多数决”?
“多数决原则承担的合法性责任与多数暴政的强权本质之间存在矛盾。”
列宁说国家民主与民主集中制民主不是一个东西。少数服从多数是民主集中制的原则，并不是阶级性民主的原则。资产阶级与无产阶级相比是少数，资产阶级民主就是少数人统治多数人，哪里是什么“少数服从多数”的“多数决”?选举中的“多数决”不过是表面现象，因此，列宁说，资产阶级民主不过是资产阶级专制的遮羞布!
可见资产阶级民主根本没有什么“多数决原则承担的合法性责任”，所谓“民选赋权”根本就不是资产阶级专制的“合法性来源”，哪有什么对多数人的所谓“合法性责任”?
这里所谓“多数暴政的强权”无非是污蔑无产阶级专政的特色说辞!
7，资本主义难以调和的矛盾是两极分化的矛盾，是无产阶级与资产阶级对立的矛盾，而不是什么上层建筑与经济基础的“难以调和的矛盾”
“从理论上讲，资本主义强调个人利益至上、经济利益至上，其与民主强调公共利益、社会利益的价值之间有着难以调和的矛盾。”
从理论上讲，在一定的经济基础之上必然有相适应的上层建筑矗立其上。资产阶级的“民主国家”与资本主义市场经济的经济基础是一致的。资本主义难以调和的矛盾是两极分化的矛盾，是无产阶级与资产阶级对立的矛盾，而不是什么上层建筑与经济基础的“难以调和的矛盾”。
8，资产阶级民主不是“被掏空”，而是其自身腐朽!是与资本主义市场一齐腐朽!
“从现实来看，资本主义只服从自己的逻辑，追求经济效益最大化，侵入政治、扭曲民主都是其本能行为，现代强大的资本对西式民主政治的控制到了无孔不入的程度。民主正被掏空了一切实质内容，而落入市场的股掌之中。”
从现实来看，各资本主义国家与资本主义经济基础也并不是不可调和，并不是什么“利润最大化”“侵入政治、扭曲民主”，而“利润最大化”的保障恰恰正是资产阶级专制的民主秩序!资产阶级民主不是“被掏空”，而是其自身腐朽!是与资本主义市场一齐腐朽!
9，难道资产阶级政治不就是资本的政治统治?
“资本为维护自身利益，有控制政治的天然倾向，西式选举制度则给资本提供了“合法”的便利渠道。”
难道资产阶级政治不就是资本的政治统治?难道资产阶级民主政治是被资本绑架被资本控制?特色刻意把资本腐朽与资产阶级民主的美好“相区别”，无非是自欺欺人而已。
10，“资本操纵政治”正是资产阶级专制民主的本质
“票决变钱决，给资本操纵政治留下了“后门”，使政治变成金钱游戏，让少数富人获得了谋求不均衡利益的权力，人民作主变成资本家作主，西式选举民主沦为“私人资本的寡头政治”。”
“资本操纵政治”正是资产阶级专制民主的本质，资产阶级政府不过是资产阶级的守夜人，护院队!资产阶级民主不过是资产阶级专制的遮羞布，而不是在政治上给资本“开后门”。资本就是资产阶级政治顶头上司!在经济政治上都一律通行无阻，那需要什么“走后门”?
资本剥削本身就是无偿占有工人的劳动成果，而不是仅仅从政治“谋求不均衡利益”!
资本主义什么时候“人民作主”过?谈何“人民作主变成资本家作主”?谈何“沦为“私人资本的寡头政治””?
11，资产阶级民主政治从来就没有什么“政治公信”，谈何被“伤害”?
“纵观各类西式选举，最终掌权的是政客和资本家，直接获利的是媒体，娱乐的是大众，伤害的却是政治公信。”
资产阶级民主政治从来就没有什么“政治公信”，谈何被“伤害”?
从资产阶级民主政治直接获利的还是资本家，而不仅仅是“媒体”，资产阶级民主政治直接伤害的正是劳苦大众，而不是什么“娱乐大众”!
12，资产阶级政党的竞选表演正是资产阶级虚伪民主的需要
“选票是西式选举民主的指挥棒，各政党和政客们一切以选举获胜本身为最终目的，而忘了胜选的目的是为解决国家现实问题、保障人民权益。”
资产阶级政党的竞选表演正是资产阶级虚伪民主的需要，而不是资产阶级政党“忘了胜选的目的”。资产阶级政党“胜选的目的”也从来不是“保障人民权益”，而不过是维护资产阶级的专制!维护资本剥削的秩序!
13，资产阶级民主政治的腐朽，不是资产阶级政客的小把戏造成的，而是资产阶级阶级性的根本腐朽的不可阻挡
“选举政治衍生出的负面竞选和否决政治，导致政治竞争恶质化、政治决策低效化、社会族群分裂化，使政治机构和政治人物的形象严重受损，引发了西式选举民主的合法性危机。”
不管是“负面竞选”也好，还是“否决政治”也好，都无关金融寡头幕后的重大决策!资产阶级民主政治的腐朽，都不是资产阶级政客的小把戏造成的，而是资产阶级阶级性的根本腐朽的不可阻挡。资产阶级政治人物有过什么“良好形象”?谈何“形象严重受损”?资本主义已经爆发最后总危机，是面临死亡的问题，而不是什么“民主的合法性危机”的问题。
14，美国人民50%以上投了对资产阶级民主的反对票
“票决选举的正当性基础就在于民众理性、积极、持续参与政治、投票选举。然而，现在西方却出现了普遍的政治冷漠，人们不关心政治、不愿去投票，本就不高的投票率近年来持续下降，使西式选举民主出现严重的代表性危机。”
“美国的投票率近年来已降到很低水平，总统选举投票率仅50%左右，国会议员选举约35%，地方选举约25%。”
如此低的投票率只能更加暴露资产阶级民主的遮羞布越来越小，越来越遮不住他的丑陋!在“普遍的政治冷漠”之后必然是美国知识劳动阶级的阶级觉醒!等于是50%以上投了对资产阶级民主的反对票!
15，所谓“最大公约数民主”根本就是掩盖无产阶级和资产阶级阶级对立的无稽之谈!
“我们要超越西式民主，积极探索新的民主理论与实践路径。有两个原则是我们前行的路标：一是实现更加广泛有效的参与，发扬协商民主。在民主协商过程中有效协调、整合各方利益诉求，找到全社会意愿和要求的最大公约数。”
特色民主从本质上与西方资产阶级民主是资产阶级阶级性的一丘之貉，而比正宗资产阶级专制还腐朽!哪里是什么“超越西式民主”?
拔高政协与人代会并列是改变共和国国体阶级性的政治阴谋，哪里是什么“发扬协商民主”?至于所谓“最大公约数民主”根本就是掩盖无产阶级和资产阶级阶级对立的无稽之谈!
16，中国成了两极分化世界第一，谈何“防止社会两极分化””?哪有什么“真正的公平正义”?
“二是超越单纯的政治民主，推进实现真正的公平正义。要坚持社会主义市场经济制度，坚持公有制为基础，防止社会两极分化”
政治从来就不是“单纯的政治”，从来就是经济的集中表现!中国成了两极分化世界第一，谈何“防止社会两极分化””?哪有什么“真正的公平正义”?如此自欺欺人的谎言，难道就是特色民主的“超越”?
17，用一连串谎言粉饰特色民主难道就和“西方民主”划清界限了吗?
“只要我们坚持人民主体地位，扩大人民民主;坚持党的领导、人民当家作主与依法治国的统一;坚持和完善人民代表大会制度，实行中国共产党领导的多党合作和政治协商，实行民族区域自治和基层群众自治，充分结合竞争性选举民主和共赢性协商民主;坚持走群众路线与践行民主集中制，让人民群众更加直接参与国家和社会治理，让人民意志得到更加充分体现，让人民权利得到更加有力保障;坚定自信走自己的民主道路，就一定能够实现中华民族伟大复兴的中国梦。”
相信“特色坚持”就像相信妓女的贞洁一样可笑!“四项基本原则”坚持了吗?公有制主体坚持了吗?按劳分配主体坚持了吗?工农成为资本剥削的奴隶，这是“坚持人民主体地位”吗?是“人民当家作主”吗?无产阶级专政蜕变成资产阶级专制，这是“扩大人民民主”吗?告别革命，这是“坚持党的领导”吗?“党的领导、人民当家作主”统统子虚乌有，哪来的三位一体的“统一”?人代会成为“权贵俱乐部”，拔高政协与人代会并列，这是“坚持和完善人民代表大会制度”吗?用“民族区域自治和基层群众自治”与人代会并列为所谓“基本民主制度”就等于把人代会的唯一最高的统一民主权力切割成碎片，这是“坚持和完善人民代表大会制度”吗?把民主集中制的方法民主与国家民主的阶级性民主混为一谈，难道这是对待民主的科学严肃的态度吗?特色资产阶级专制是哪个阶级的“民主道路”?是中国人民自己的民主道路吗?特色“自信”是中国人民的“自信”吗?无产阶级和资产阶级有共同的“中国梦”吗?
页:
[1]