强化集体所有权 尊重农民自主权
文章来源：红歌会网作者：何平回顾中国农村改革前后六十多年的发展，制定农村土地政策，必须坚持农村集体所有制，必须尊重农民的经营自主权。什么时候坚持了这两个原则，农村就会出现好的势头，什么时候背离了这两个原则，农村就会出现乱象。随着农村集体所有权的不断虚化，以及土地问题的不断困扰，越来越多的基层干部群众逐渐意识到，人民公社时期的问题，不是农村集体所有制所致，而是因为我们的政策及我们的工作没有充分尊重农民的经营自主权，主要表现为农民活动管得过紧，农业生产统得过死。农村改革初期，农民之所以迸发出短暂的热情，就因为农民相对于以往获得了较多的经营自主权，农民瞬间摆脱了人民公社时期过多的束缚。这一热情之所以是短暂的，就在于后来的农村政策不仅严重剥夺了村集体的所有权，而且剥夺了农民的经营自主权。近日内蒙古商都县近万名失地农民在县政府门前聚众请愿，大闹县政府的群体事件，显然是在这一背景下发生的。这一群体事件非同小可，值得两会代表委员高度重视，尤其来自内蒙古的两会代表委员一定要实事求是，千万不要对暴露出的政策问题遮遮掩掩。否则，有辱使命，有负众望。 农村改革后，尽管我们的各级政府始终强调坚持农村土地集体所有制，但事实上这一强调仅仅是停留在口号上，因为坚持集体所有制，就不应该实行分田到户一刀切的政策，也不应该统一取消承包费，统一延长土地承包期，更不应该由政府直接给农户确权颁证，并且允许农户拿村集体的土地到银行抵押贷款。这种做法分明是剥夺村集体的所有权。因此，农民认为土地确权颁证就是私有化。这势必导致增人不增地，减人不减地的矛盾更加激化，进而导致农村各自为政、一盘散沙的格局更加难以收拾。基层干部普遍认为土地确权是没事找事。若不尽快纠正这一失误，必然发生大规模的群体事件，目前农民群众的上访大都是土地政策所致，内蒙古商都县失地农民引发的群体事件仅仅是个开始。
强调农民的经营自主权，并不意味着一定要突出家庭为单位的自主权，华西、刘庄、南街为代表的集体化村与中国改革第一村小岗村的对比表明，农村改革后的真正进步在于农民获得了自主经营的权利，而不是家庭经营制度的确立，而在同样获得自主经营的权利后，以村集体为单位的自主经营远远优越于以家庭为单位的自主经营。也正是这个原因，浙江省18位乡村干部联名向全国农村干部群众发出倡议，要求强化集体所有权，创新土地经营制度，提出走华西、南街村、周家庄乡农工商合作社及浙江省航民、滕头等集体化村开创的道路。并且这一倡议很快得到各地基层干部群众充满激情的回应，不少网友为之欢呼，为之激动，纷纷向18位倡议者致敬，称他们为18勇士。对此，同样应该引起两会代表委员的高度重视，来自浙江省的两会代表委员要为你们的18勇士感到骄傲，并且向他们学习。因为他们的倡议不仅道出了广大农民的心声，而且激发了基层干部勇于担当、乐于奉献的精神，他们的倡议对于习总书记提出的中国梦，无疑是一个最好的回应。
总之，无论浙江省18勇士的倡议，还是内蒙古商都县失地农民的聚众请愿，无疑都在提醒我们党，提醒全社会要重新审视中国的三农问题，重新认识集体化道路，重新估量农村干部群众的思想觉悟，重新反思以往的土地政策。为此，基层干部不得不进行反思，并基本形成这样一个共识，认为目前土地政策的失误可以集中概括为两句话，即：该守的集体所有权没有守住，该放的农村经营权没有放开。用我们当地老百姓的话说，就是该管的不管，不该管的瞎管。如明显侵犯集体所有权的违约用地、违规占地、违法卖地、暴力征地等问题，就属于该管不管的问题。而统一规定土地承包期、统一延长土地承包期、统一取消土地承包费、土地确权颁证等经营政策带来的一系列问题，就属于不该管的瞎管才导致的问题。事实证明，只有强化集体所有权，才能确保耕者有其田，从而体现社会主义国家人民当家做主的地位;只有将土地的经营权彻底下放到农村，才能归还农民的经营自主权，从而有效的克服官僚主义和形式主义，避免类似土地确权颁证的荒唐做法。因此，深化农村改革势必将“强化集体所有权”与“尊重农民自主权”相结合，才能调动广大农民的积极性，充分体现农民群众的集体智慧和力量，从而实现共同富裕的中国梦。特别让人感到欣慰的是浙江省18勇士其中之一的农村支部书记郑理坚同志就是这样认识的，也是这样做的，他所在的村不仅没有实行土地确权颁证的政策，而且在缙云县县委县政府的鼓励下，将全村的承包地全部流转回村集体经营，既确保了该村的稳定，又使该村的群众走向了共同富裕。为此，去年解放日报曾专门报道郑理坚及所在村的情况，说该村的发展已得到周围村的农民羡慕。衷心的希望关注农村发展的两会代表委员，尤其是来自浙江的两会代表委员，能够正视这一问题，并把这一问题作为深化农村改革的重要议题。
2017年3月3日
页:
[1]