于欢案的判决，法条治国的结果
来源：红歌会网作者：宁可抗日死 原标题：于欢案的判决，法条治国的结果2016年4月14日，于欢在母亲苏银霞和自己被11名催债人长达一小时的侮辱后，用水果刀刺伤了4人。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。 于欢一案的判决，是把依法治国搞成依法条治国的必然结果。
中国古代，判案的衙门会在大堂上高挂明镜高悬的牌匾，以此表明，执法官员铁面无私，清正廉洁，执法严明，判案公正。我们是号称共产党领导的国家，共产党的法律，当然要有铁面无私，清正廉洁，执法严明，判案公正这些基本元素，也许正是在这个意义上，现在法院法徽和法官法袍上法徽都是一个红色的天平法徽，法徽的基本图案由麦穗、齿轮、华表、天平构成，天平即寓意公平和公正。但是，共产党的法律仅仅只讲究公正公平是不够的，共产党的法律，除了要维护公正公平，更要维护社会良知和社会正义。而要维护社会良知和社会正义，单单依法条治国是根本做不到的。
依法治国好不好，当然好，但是，依法治国，不能搞成依法条治国，依法治国应该主要依照法律精神和法律原则治国，本人为此曾经专门写过贴文谈到过。而我们今天的依法治国，恰恰就搞成了依法条治国。
于欢案，依照案件的结果，于欢却实是犯了很严重的伤害罪，如果依照法条判案，很难说法官有多么大的错误，但是，前面讲了，我们的共产党领导的国家，如果依照共产党的法律精神和法律原则，它却是明显有着非常严重的错误。
首先，于欢致人伤害，绝不是无缘无故的，第一，杜志浩等催债人逼债，是因为有不符合国家法律的高利贷引起的，第二，因为杜志浩在逼债过程中，使用了极其下流的侮辱性行为，不能不说，杜志浩的行为是一种明显带有黑社会性质的流氓行为和流氓犯罪，否则，他是决然做不出这样下流的动作的。那么，在这样的情况下，于欢的行为，就有着非常明显的反抗意味，既是对于不公(高利贷)反抗，更是对于这种侮辱的反抗，对于邪恶的反抗，这种反抗，是在百般无奈忍无可忍的情况下必然做出的反抗，于欢的行为实际上是在维护社会正义，从这个意义上，于欢是反抗邪恶的英雄。这样的反抗，放在任何一个正常人，恐怕都是要忍不住这样做的。虽说如果站在依法治国的角度，于欢致人死亡有罪，但如果站在共产党的角度，站在反抗邪恶的角度(而不是站在所谓法治的角度)，于欢不仅没有罪，甚至于有功，他是在为民除害。如果不是这样看问题，那么，当年贺龙两把菜刀闹革命就不是有功，而是有罪了。从这个意义上，于欢的反抗，如果法官不维护不支持，社会良知和社会正义如何体现?这个社会还有良知和正义吗?
其次，杜志浩等人的逼债，是因为高利贷而引起，既然高利贷是不合法的，那么，杜志浩等人逼债行为就同样明显不合法，而且，杜志浩在逼债过程中，还采用了极其下流的手法，既然高利贷不合法，既然高利贷而引起的逼债不合法，既然杜志浩在逼债过程中，还采用了极其龌龊下流的手法，那么，在这样的情况下，法院对于不合法的高利贷，对于由于不合法的高利贷而引起的逼债行为，对于杜志浩等人的流氓行为，就不能视而不见，法院就没有理由判于欢有罪，相反，法院应该认定，于欢是一个为维护社会正义，反抗邪恶的英雄。否则，如果法官连起码的社会公平和社会正义都不顾，社会的公平和正义还怎么维护，法官的社会良知和社会正义又何在?
在这个案件中，法官只看结果，不顾原因，就在实际上助长了高利贷和黑社会嚣张气焰，是在帮助黑社会，如此这般，我们这个国家的社会风气还能够好转吗?这个社会还能够回归正常吗?一个社会如果连法官都失去了公平正义，我们这个社会还能够让人民满意吗?人民还怎么去拥护这样的依法治国?
页:
[1]