十月革命一百年祭
来源：红歌会网 作者：小虎原标题：十月革命一百年祭
一百年前的十月革命开创了人类历史的新纪元。社会主义实践意义的第一次胜利，实现了。这既是人类社会发展的必然也证明了马克思主义理论的正确性。十月革命使俄罗斯从一个贫穷的农业国成长为强大的工业国。经过大约四十年时间社会主义从弱小得差一点被灭掉，到强大得可以和资本主义阵营分庭抗礼，社会主义蒸蒸日上前途一片光明。这时候社会主义阵营内部却发生了分裂，前进的步伐戛然而止。又过了三十几年，社会主义阵营终于在内忧外患中走到了末路。一时间共产党纷纷解散，社会主义国家几乎全部改弦更张，整个阵营一片狼藉。随着苏联共产党的旗帜在红场上悲壮的倒下，资产阶级世界欢欣鼓舞，以列宁斯大林毛泽东为代表的，以千千万万烈士生命为代价的世界范围的无产阶级革命，失败了。然而凡事总有例外，这一阵狂风巨浪过后中国的共产党居然没有倒下!资产阶级的理论家，文学家，各色各样的砖家乃至什么都不是的小人怒不可遏了。在一个大国的支持下他们开始了一场空前规模的长时间的意识形态清剿，马克思到毛泽东，十月革命到文革，政治，经济，教育，历史，文学，艺术等等凡是有无产阶级痕迹的地方几乎无所不包。特别是在中国的全面清剿，大有不赶尽杀绝决不罢休的架势。无产阶级方面溃不成军，除了一些游兵散勇偶尔招架一下已经没有还手之力了。另一方面占世界人口相当大比例的人民，在喜滋滋的当了几十年主人之后又重新回到了被压迫被剥削的地位，他们在中国还有一个专有名词叫“弱势群体”。凄凉之雾遍被华林。在这个时候我们迎来了十月革命一百周年，真是五味杂陈呐。
轰轰烈烈的十月革命为什么会走向失败，外因不说了，说说内因吧。社会主义阵营分裂缘于赫鲁晓夫以反对个人崇拜为借口全盘否定斯大林，否定斯大林执行的列宁主义路线，而毛泽东坚决反对。继而发展到中苏两党公开论战两国兵戎相见。这些大家都知道。可问题是赫鲁晓夫以及后来的几任苏共领导人怎么就能够推行修正主义路线(正如毛泽东所预见的直到把苏联共产党搞垮)?为了防止修正主义，毛泽东提出了无产阶级专政问题和接班人问题的思路。尤其是接班人问题，列宁斯大林没有遇到过，也没有解决过。沿着这个方向，中国一直走到了文革。文革中毛泽东提出了无产阶级专政下继续革命的理论和党的基本路线。希望通过群众运动的方式解决这两个问题，保证红色江山永不变色。事实证明还是失败了。这是为什么?确实值得我们认真地思考的。现在我们可以看到，斯大林毛泽东他们亲手建立的国家在他们还在世的时候其实就已经形成了一个庞大的官僚集团特权阶层。这个集团是用培养精英的方式提拔起来的，而不是广大党员，人民群众选举出来的。这些被提拔起来的人首先要对提拔他们的人负责，而不是对握有废纸一样选票的党员和人民负责。几十年来有几个官员是被选票撤换的?只要他们还想继续被提拔和保住已有的地位就不得不这样做。于是官僚集团内部人身依附关系，家族关系，裙带关系等等形形色色的关系网盘根错节牢不可破。毛泽东反了一辈子官僚主义，甚至用文革这种极端的方式也没能撼动这个集团。可见仅仅用教育和“组织处理”是解决不了问题的。这让人想起马克思总结巴黎公社的两个原则，一个是官员必须是选举出来的而且随时随地可以撤换的，一个是官员只能拿工人工资。前一条斯大林毛泽东都没有做到，后一条毛泽东似乎做到了。但是官员的特权不准使用并不表示不存在。毛泽东为什么说资产阶级“就在党内，党内走资本主义道路的当权派，走资派还在走”?当时恐怕没有多少人懂。现在我们看到了资本主义复辟最先得利的就是他们。“从商的”直接成了大大小小的资本家，“从政的”成为资本家的利益输送者保护神大大小小的贪官，他们构成了官僚资产阶级。有什么力量可以阻拦他们搞资本主义?没有!毛泽东指望的文革似的群众运动也不可能发生，谁有那样的威信可以振臂一呼天下响应?群众是不是到了苦秦久矣的地步?也正因为经历过文革，中国共产党才没有在那一阵风浪里倒下。没有倒下并不说明走资派不走资本主义道路了，只是不那么容易，不敢大张旗鼓的走，只能遮遮掩掩的。社会主义国家为什么会形成如此强大的官僚集团，恐怕不能用人性的贪婪和政治觉悟来解释，必定有适合其生存发展的社会政治条件和经济条件。
再来看看经济方面。十月革命俄罗斯共产党取得政权以后进行了大规模的社会主义改造和建设。中国也类似。建立一个什么样的经济体制，中国学习俄罗斯，俄罗斯是根据马列理论中零星的提示，开创性地理想化地建立的(所谓理想化是指把共产主义理想中的某些原则不恰当的用到了社会主义)。除了原始社会，过去的各种所有制都是私有制，每一种私有制的替换都经历了几百年的反反复复。社会主义是用公有制代替私有制并建立起一整套经济运行体系。斯大林是伟大的，苏联共产党是伟大的。历史上从来没有人在这么短的时间内建立起一个庞大的基本完善的经济体制。正因为时间短，这个体制还不完善，还有很多问题。在今天我们看来突出的是市场问题和经济领域里的无产阶级专政问题。社会主义国家都是实行的计划经济或者说产品经济，市场成分很少。事实证明这种体制在国家初创期和经济恢复期是高效的。并不象经济学家们攻击的那样低效率。有资料显示，新中国建国到1976年平均每年GDP的增速大约是7.5%;而且1976年毛泽东交班时国家的资产负债率为0。这意味着融资成本最低，融资能力最强，国家经济处于强势待发的状态(那种说文革后经济处于崩溃边缘的人，政治家是无耻的恶意攻击，经济学家是没有科学良心)。当然也不是说没有问题。在建立计划经济体制的时候市场的地位始终没有说清楚，没有一个准确的定位。俄罗斯1922年以前是排斥市场，1922年列宁推行新经济政策恢复了市场经济，列宁去世以后斯大林很快又放弃了列宁的政策。由于当时经济的迅猛发展给了共产党领导人一个映像，好像限制了市场的作用经济照样可以很好的运行。甚至认为市场天然属于资本主义，社会主义经济中市场应归于资本主义的残余。直到毛泽东去世这种映像也没有去掉。然而忽视市场作用，仅仅从理论上说也是有问题的。生产力或者说社会经济的发展总是得益于生产和流通中，劳动的分工和分工的变化。有分工就有交换。人与人之间，各个经济体之间(不管是什么所有制)，个人与经济体之间都必然发生物质交换。经济越发展交换越发达。那么交换的原则或者说法则是什么?在共产主义社会以前只能是等价交换。计划经济或者说产品经济在这方面是有缺陷的，忽略了等价的重要性，特别是在全民所有制单位之间。作为资本主义残余，私有制的产物，市场的消极作用被放大了，市场的积极作用被忽略了。就说价格吧，以为可以用计划价格代替市场价格完成产品流通，结果计划价格往往更多的背离了产品的价值。本来共产党革命是用马克思的剩余价值理论为依据的，但是在自己搞经济的时候却忘记了这个理论。商品是有价值的这没问题，产品有没有价值?好象应该有。那么产品交换要不要等价?如果不要等价又用什么来衡量不同产品之间平等交换?如果不要平等交换(按需调拨)会有什么后果(毕竟生产还很不发达)?不清楚。计划价格体系是人为的主观的建立起来的，是不是符合客观实际?不清楚。这个客观实际又是什么?是反映产品价值还是反映供需矛盾?还是不清楚。反之市场价格还有一个功能是快速灵敏的反映供需矛盾，计划价格没有这个功能，供需矛盾还得从统计上报的渠道去获取。其速度，广度，准确性都是问题，那么计划的合理性就成问题了。再有一个，计划经济下价值规律起不起作用?如何起作用?不清楚。中苏两国的理论家们研究了很久也没有结果。那时候国企的管理者对成本之类经济指标没有什么概念。增产节约本来是企业自己的事却变成由政府的政治号召来执行。作经济决策也就是拍脑门子，对了就对了，错了就算交学费了。学费交了不老少什么也没有学到。企业没有生存危机没有竞争意识。盈利上缴，亏损国家补贴。再来说说工资。工资作为劳动力的价格，反映的是劳动力的价值。中国企业，机关等等单位员工工资基本上都是按工作年限来定的，差距都不大。工作能力，工作态度，对单位的贡献等等只起很小的参考作用。事实上每一个人的身体状况，文化水平，技术水平等等决定了他们在劳动中创造的价值是不一样的。平均主义很大程度上销蚀了劳动者的积极性。再加上高积累低工资政策，中国的工厂企业事业单位的劳动力价格严重背离了价值。一方面造成劳动力素质提高缓慢甚至下降，劳动者的精力分散在处理人际关系，节约家庭开支，家务小技能比如小手工，小裁缝，小木匠，小油漆，小五金，有条件的还种种菜。不为卖只为了改善一点生活。提高劳动者的劳动积极性，当时的政治思想工作可以起一些作用但作用有限。另一方面生活资料(资本论里的第二大部类)的生产严重滞后，国民经济畸形发展，好像人的两条腿一长一短，总会影响整个经济的发展速度。在农村情况更不乐观。农产品计划价格普遍偏低，尤其粮食，市场价格和计划价格相差五倍或者更多。农民在集体劳动挣的是工分，工分评定标准基本上是看体力。这使农民不注重农业技术，还使农民忽视文化学习，几十年来农民整体文化没有多大提高。还有一个现象，农村家庭劳动力多的比劳动力少的穷而不是富。劳动力多必然吃得多，粮食不够吃。到市场上去买，市场价格高于计划价格几倍，而工分价值是按粮食计划价格算的。劳动力少孩子多的家庭粮食吃不完拿到市场上去卖，分粮食是按计划价格分，卖粮食却是按市场价格卖。都知道农民若想挣钱不能靠挣工分，就是说不能靠集体经济。靠什么?靠市场，市场又受到很大限制。农民主要的劳动还是在集体，集体上班是按时间计数的。于是上工不出力，下工忙家庭忙自留地，农民的集体劳动效率大打折扣。有多少折扣?至少50%甚至更多。就是说农村至少有一半的劳动力被浪费了!!所以全国六分之五的人搞农业，粮食还不够吃。归根结底还是和劳动力价格背离劳动力价值有关系。再加上当时干部常常瞎指挥，农民又做了不少无用功。几十年下来农村仍然是普遍的贫穷状态。所以当设计师搞包产到户的时候大部分农民都赞成。在城市，在工厂企事业单位，当设计师用奖金挂帅攻击毛泽东的政策的时候，干部工人几乎没有反对的。毛泽东的社会主义路线的失败就是不可避免的了。显然对社会主义按劳分配原则的理解除了多劳多得，少劳少得还应该有劳动力价格要体现劳动力价值，人为的长时间的压低(或者抬高)劳动力价格都会是灾难。那么市场就是必要的。
市场是商品实现价值的地方，也是价值被扭曲的地方。没有市场人们不知道价值是什么，有了市场人们才知道价值是怎样被扭曲的。社会主义不是共产主义，生产生活都离不开市场。把共产主义的某些原则用到社会主义，事实证明害处有多大。但是在社会主义社会，市场对经济的作用也并不都是积极的，有时还会扰乱经济的正常运行。那种市场万能论是错误的。在资本主义生产方式下市场失灵都是常见现象，社会主义社会市场怎么可能是万能的呢。如何认识社会主义的经济规律和价值规律，马恩列斯毛都没有给我们现成的答案。他们只告诉我们，不同的社会，不同的情况，经济规律是不同的。研究社会主义社会的经济规律和现代资本主义的经济规律是后来人的任务。当我们注意经济问题的时候却发现，这方面的问题更严重。整个经济学理论界完全是资产阶级的一统天下。号称用马克思主义毛泽东思想武装起来的共产党的干部对资产阶级的经济学理论完全没有批判能力。举两个例子。1. 市场配置资源最有效吗?我们先澄清资源是什么。在现代经济学里或者说西方经济学里，资源(要素)是一个专用名词，包括劳动力，资本和自然资源(土地，矿藏等等)。为什么这些叫资源?因为从资本的角度看，这三个因素的合理配置时才能使收益最大化。劳动产生工资，资本产生利润(利息)，自然资源产生地租。好象没有问题。但是这里面掩盖了一个基本事实：除了工资，利润利息地租也都是劳动者生产出来的，是资本家，土地所有者，矿主等等的剥削阶级无偿的从劳动者那里拿走的;不是资本和土地矿藏自然生长出来的。资本之所以需要运行起来，只有一个目的，利润。因此在资本眼里只有产生利润的资源才是资源，不产生利润的资源就不是资源。资本之所以那么重视资源仅仅是因为资源能够产生利润。为了利润资本家可以疯狂的破坏诸如空气，河流，湖泊，土壤，矿藏等等他们认为不是资源的资源。对人民对子孙后代会造成多大的灾难他们不管。再说市场配置资源。在市场上什么样的资本最有竞争力?利润最大的资本。市场配置资源实际上就是按利润配置资源。其实就是在资本主义生产方式下利润最大也不一定是价值或者剩余价值最大。即使站在资本的立场上，市场配置资源也不一定是最有效的，资本主义国家也不都只是市场配置资源。更荒唐的是还把这种纯粹资产阶级的概念用在为国家为社会创造财富的劳动者身上。劳动部改成人力资源部，明白的定义劳动者不过是政府和资产阶级赚取利润的，和土地矿藏机器一样的，会说话的“资源”而已!!2. 西方经济学的基础是价格理论，价格理论的基础是效用论。这个效用论花费了几代精英的心血，却仍然是千疮百孔谁也说不清的东西。其实效用规律就是商品使用中的一种心理活动规律。把它演绎成价格理论确实难以自圆其说。例如货币。货币有没有效用，其效用是不是符合戈森第一定律，边际效用递减规律?无论假设其有效用还是假设其没有效用，无论假设其符合戈森第一定律还是假设其不符合戈森第一定律，推论下去都会自相矛盾。在西方经济学里自相矛盾前后矛盾的理论比比皆是，很难把它说成是一个科学的，经得起实践检验的理论 。在经济学家中间就有人指出西方经济学不是科学。只有一点是清楚的，这个理论是从资本的视角研究经济，并为资本服务的理论。那个“理性经济人”的假设不正是人格化的资本吗?但是在共产党的理论刊物报纸等等天天看到听到的都是对这个理论的正面宣传，从来没有看到过批评，或者公正的评价这个理论。在推介解释国家经济政策的时候，砖家学者政府官员无不引证这套理论。有必要那么顶礼膜拜吗?我们不无遗憾看到，这个现象的背后的事实是马列主义在经济理论，有人称之为生产力经济学的研究方面几乎是空白。不用这套理论又用什么理论?反过来说，无产阶级的政权搞经济建设为什么只能用资产阶级的理论家都怀疑的理论?另一方面社会主义的经济既然不可避免的有等价交换，不管是不是等价值交换，价值规律都不可避免的会发生作用。等价交换是资产阶级法权的基础。不管我们愿意不愿意它都客观的存在着并且时时刻刻都影响着人们的思想意识。因此列宁说十月革命就是建立一个“没有资产阶级的资产阶级国家”。社会主义几十年的实践还让我们看到，虽然所有制是公有制了，对如此庞大的社会资本的经营权控制权在资产阶级法权的土壤里，会不断地生长出官僚集团特权阶层。资本的经营权天然的要参与剩余价值的分配。在社会主义国家把经营权变换成所有权只需要再往前走一步。因此列宁和毛泽东都说资本主义复辟是很容易的，事实果真如此。因此我们也应该相信列宁和毛泽东说的，无产阶级专政是必要的，不仅仅是政治领域也必须包括经济领域。
十月革命这一轮革命周期虽然失败了，但是人类社会的发展潮流滚滚向前，推动当今社会发展的阶级矛盾阶级斗争还在，有什么理由革命会不再了呢?革命阶级的历史逻辑是：革命，失败;再革命，再失败;直至胜利。因此十月革命的精神是永存的。
革命死了，革命万岁!
页:
[1]