美国究竟该不该禁枪？
来源：红歌会网 作者：望长城内外原标题：美国究竟该不该禁枪？
美国赌城拉斯维加斯的枪击血案发生后，美国国内的拥枪派和禁枪派对该不该禁枪的问题又展开了激烈的争论。
有意思的是，许多身在中国的中国人也在网上热烈地讨论起这个问题。为什么那么多的中国人现在不关心中国自己的事，却对外国的事情议论得那么起劲?对这个问题，我怎么也想不明白。
闲话莫提，下面，我也来说说自己对美国究竟该不该禁枪这个问题的看法。但首先申明，我不是“镁粉”，我一点也不喜欢美国，我只是为了不给自己惹麻烦，才来“咸吃罗卜淡操心”研究外国的事。
对于美国该不该禁枪这个问题，我仔细看了美国拥枪派和禁枪派的观点，觉得双方讲的都很有道理。我认为，拥枪和禁枪都有好处，也都有坏处。
先说拥枪的利弊。
我觉得拥枪有三个好处：
一是有利于经济发展。其中的道理很简单，拥枪的人越多，每个人拥有的枪支越多，全国每年生产的****也就越多，这样，创造的GDP也就越多。
二是有利于社会治安。枪支可以用于自卫，如果家家都有枪，坏人就不敢入室偷盗抢劫***。特别是美国人大都住得比较分散，许多老人和单身妇女是单独居住，他(她)们有了枪不仅可以自卫，还可以给自己壮胆。
三是有利于国防。如果家家都有枪，人人会开枪，那绝对是全民皆兵，而且还是平战结合和军民兼容。难怪这几十年来美国人几乎天天在国外打仗，美国本土上百年也没有受到外国军队的入侵，这都是美国允许民众拥有枪支带来的啊。从这一点来看，美国人才是世界上头号的“战斗民族”。
拥枪也有弊端：
一是枪支既可以用于自卫，也可以用来攻击别人，如果坏人有了枪，或者是有枪的人变坏了，就会用枪去干坏事。美国这些年枪击案多发，就说明了这个问题。
二是枪支还可以用来造反。如果有人对警察、城管和政府官员等有意见，也会用手里的枪去抗拒执法。如果对政府有意见的人多了，这些人还会搞武装暴动。
再说禁枪的利弊。
我觉得禁枪有两个好处：
一是能减少人员伤亡。不管是干坏事还是自卫，徒手、持刀和用枪这三者相比，持刀比徒手造成的伤亡大，用枪又比持刀造成的伤亡大。因此，禁枪可以大大减少人员伤亡。但是禁枪肯定阻止不了干坏事，因为一个人如果存心想干坏事，他没有枪可以用刀砍，用铁棍打，用石头砸，用气油烧，开汽车撞……，甚至可以只用手和脚。
二是便于社会管理。如果民众手里都没有枪，而只有警察和军队有枪，警察和军队要对付抗拒执法和造反的人就容易的多了。
禁枪也有三个坏处：
一是会大大减少****的生产和消费，不利于经济发展。
二是不利于社会治安。特别是单独居住的老人和单身妇女，他(她)们如果没有枪，很容易遭到坏人的袭击。
三是也不利于国防。
从以上分析可以看出，拥枪和禁枪都有好处，也都有弊端。那么，美国究竟该不该禁枪呢?我觉得这个主意还得美国人自己拿。但我内心里认为，如果美国想造反的人比较多，还是不禁枪为好，因为这样对我们实现中国梦是大有好处的。
页:
[1]