我要吐槽|蓝翔水泼快递每一个敲诈的借口都冠冕堂皇？
来源：红歌会网 作者：纸上建筑原标题：蓝翔水泼快递，每一个敲诈的借口都冠冕堂皇？
快递员、送餐员，与学校的关系都很紧张，隔三差五就曝出禁止外卖进校园之类的消息，表面上，校方的借口都是环保呀、健康呀……
无论学生还是网友，大家心明眼亮，说白了就是利益之争，学校食堂就是领导的小金库，承包商挣不着钱来告状了，“环保、健康”应声亮剑。
社会上的外卖快餐，最低起价也得十几元，对学生来说不能算低消费，如果一个学校外卖成为普遍问题，学校食堂连外卖都竞争不过，说明它质次价高到什么程度。
作为对照，有些良心学校常年推出一元菜、两元菜，花样繁多，物美价廉，深受学生欢迎，食堂上座率极高……在这样的学校，外卖不可能占领校园。如果说真为了环保健康，只要把食堂搞好，外卖危机不战而胜。说外卖有问题的学校，它的食堂准有问题。
今日一“名校”再上热门：蓝翔技校被曝泼水拒快递，不让快递进校园，门口摆摊等学生取也不行，必须交给学校统一收发……如果是免费公益，当然没问题，然而学校是与人争利，就左手交右手的事儿，每件要收一元，直接就把快递员的辛苦钱拿走大半，快递当然不可能干，敲诈勒索哪家强?
有视频有真相，蓝翔仍然矢口否认，说泼水是“打扫卫生”，真是把观众当傻子，谁家打扫卫生拿脸盆往大门柱子上泼水?你洗车呢?好歹你拿根扫帚装装样子，都把水泼到了一人多高，明显是对门外的人形成震慑，不让进，也不许在门口等，这就是赶尽杀绝，让你不交这一块钱就送不成快递。(新京报)
蓝翔也搬出了冠冕堂皇的借口，说是快递摆摊堵门影响交通，说是学生不安心上课呼呼跑出去拿快递……要么不管理，要么就拿收费当管理，当然问题叠出。
如果说快递堵门，完全可以划分区域引导到不影响交通的地方，学校又不在市中心，有的是地盘。学生上半截课就跑出去，这更是学校管理的问题，不是以纪律严明著称吗?上课随便开溜这叫啥纪律?学校管不住学生怨快递咯?
当然，作为集中大量人口的特殊单位，而且有着严格的统一作息，快递可能的确是个问题，如果学校想人性化地解决，不妨画出专门场地暂存代收，适当收费是可以的，但成本再怎样也不至于一元，快递员送一单才能挣一两元，人家跑断腿、你就坐着收，这公平吗?
社会上那种投资几万元一个的快递柜，每个包裹收费也仅有几毛钱，能给快递员剩口饭吃，才会有人利用。如果学校自营，完全不需要这昂贵投入，一块不要钱的场地，顶好了几千块搭个大棚，再养一个看摊的大爷就齐活，管理成本很低。适当收费维持平衡是可以的，但是别把人当冤大头，把学生圈起来垄断专营。
作为商业运营都要靠客户主动，不能强制别人把快递塞你柜子里，嫌贵人家就想别的辙了。学校公共服务本应以公益为上，学费都收了还要处处卡钱，贪得无厌。而采用强制手段，用剥夺选择权的办法来固化暴利，也是唯有学校能见到的奇景，学生好欺负嘛。
见着有利益就想猛薅一把，不从的话就祭出“管理”大法，对内各种奇葩“纪律”，对外不惜水淹土屯，总之不肯雁过拔毛，就让你做不成生意。为了这点好处，无所不用其极，令人鄙夷。
这就是很多学校所谓“管理”的真相，表面上什么环保啊健康啊交通啊，表面说是纪律，背后都是利益。外卖会不会吃坏学生，根本不是真的关心，食堂要吃坏了学生，校方还帮承包商灭火维稳，他们保护的只是垄断专营。
什么白色污染之类宏大命题，你要真想操心，有很多不收钱的教育和管理，垃圾分类搞好了还能创收呢，现在纸壳多贵……然而要是光想着雁过拔毛，这些不过是借口而已，只要过路费一交，啥污染都不成问题。
需要问责的是一些学校的良心，表面办的是教育，实际钻进了钱眼里，做着不上台面的勾当，还偏爱搬出冠冕堂皇的理由，这种虚伪和毒害才是最大的问题。
快递员、送餐员，与学校的关系都很紧张，隔三差五就曝出禁止外卖进校园之类的消息，表面上，校方的借口都是环保呀、健康呀……
无论学生还是网友，大家心明眼亮，说白了就是利益之争，学校食堂就是领导的小金库，承包商挣不着钱来告状了，“环保、健康”应声亮剑。
社会上的外卖快餐，最低起价也得十几元，对学生来说不能算低消费，如果一个学校外卖成为普遍问题，学校食堂连外卖都竞争不过，说明它质次价高到什么程度。
作为对照，有些良心学校常年推出一元菜、两元菜，花样繁多，物美价廉，深受学生欢迎，食堂上座率极高……在这样的学校，外卖不可能占领校园。如果说真为了环保健康，只要把食堂搞好，外卖危机不战而胜。说外卖有问题的学校，它的食堂准有问题。
今日一“名校”再上热门：蓝翔技校被曝泼水拒快递，不让快递进校园，门口摆摊等学生取也不行，必须交给学校统一收发……如果是免费公益，当然没问题，然而学校是与人争利，就左手交右手的事儿，每件要收一元，直接就把快递员的辛苦钱拿走大半，快递当然不可能干，敲诈勒索哪家强?
有视频有真相，蓝翔仍然矢口否认，说泼水是“打扫卫生”，真是把观众当傻子，谁家打扫卫生拿脸盆往大门柱子上泼水?你洗车呢?好歹你拿根扫帚装装样子，都把水泼到了一人多高，明显是对门外的人形成震慑，不让进，也不许在门口等，这就是赶尽杀绝，让你不交这一块钱就送不成快递。(新京报)
蓝翔也搬出了冠冕堂皇的借口，说是快递摆摊堵门影响交通，说是学生不安心上课呼呼跑出去拿快递……要么不管理，要么就拿收费当管理，当然问题叠出。
如果说快递堵门，完全可以划分区域引导到不影响交通的地方，学校又不在市中心，有的是地盘。学生上半截课就跑出去，这更是学校管理的问题，不是以纪律严明著称吗?上课随便开溜这叫啥纪律?学校管不住学生怨快递咯?
当然，作为集中大量人口的特殊单位，而且有着严格的统一作息，快递可能的确是个问题，如果学校想人性化地解决，不妨画出专门场地暂存代收，适当收费是可以的，但成本再怎样也不至于一元，快递员送一单才能挣一两元，人家跑断腿、你就坐着收，这公平吗?
社会上那种投资几万元一个的快递柜，每个包裹收费也仅有几毛钱，能给快递员剩口饭吃，才会有人利用。如果学校自营，完全不需要这昂贵投入，一块不要钱的场地，顶好了几千块搭个大棚，再养一个看摊的大爷就齐活，管理成本很低。适当收费维持平衡是可以的，但是别把人当冤大头，把学生圈起来垄断专营。
作为商业运营都要靠客户主动，不能强制别人把快递塞你柜子里，嫌贵人家就想别的辙了。学校公共服务本应以公益为上，学费都收了还要处处卡钱，贪得无厌。而采用强制手段，用剥夺选择权的办法来固化暴利，也是唯有学校能见到的奇景，学生好欺负嘛。
见着有利益就想猛薅一把，不从的话就祭出“管理”大法，对内各种奇葩“纪律”，对外不惜水淹土屯，总之不肯雁过拔毛，就让你做不成生意。为了这点好处，无所不用其极，令人鄙夷。
这就是很多学校所谓“管理”的真相，表面上什么环保啊健康啊交通啊，表面说是纪律，背后都是利益。外卖会不会吃坏学生，根本不是真的关心，食堂要吃坏了学生，校方还帮承包商灭火维稳，他们保护的只是垄断专营。
什么白色污染之类宏大命题，你要真想操心，有很多不收钱的教育和管理，垃圾分类搞好了还能创收呢，现在纸壳多贵……然而要是光想着雁过拔毛，这些不过是借口而已，只要过路费一交，啥污染都不成问题。
需要问责的是一些学校的良心，表面办的是教育，实际钻进了钱眼里，做着不上台面的勾当，还偏爱搬出冠冕堂皇的理由，这种虚伪和毒害才是最大的问题。
页:
[1]