肖征：谈谈“摸着石头过河”

“摸着石头过河”错在哪里？

——从老农民与袁隆平的差距谈起

　　老农民与袁隆平的差距与“摸着石头过河”似乎是风马牛不相及的两个问题，但实际上却有一个共同点，就是如何认识理论与实践的关系。

　　我们知道，一个老农民即使种了一辈子水稻，也比不了水稻育种专家袁隆平对水稻育种认识的深刻。为什么？因为老农民虽然有种水稻的实践经验，却缺乏对水稻育种方面的科学理论。而袁隆平在研究掌握水稻育种方面的科学理论上要远远超过一个老农民。这个道理我们都懂得。但是把这个道理上升到哲学层面，却未必所有的人都曾思考过，都能搞清楚这个问题。从哲学的层面上讲，人的认识来源于实践。一个老农民种水稻的实践甚至比袁隆平要多，那么为什么一个老农民对水稻育种的认识远不如袁隆平，缺乏相关方面的科学理论呢？可以说，这就是由于缺乏书本知识，缺乏相关方面的理论学习。这就涉及到毛主席在《实践论》中所讲到的把感性认识，上升到理性认识这个环节中我们常常忽视的一个问题：怎样才能把感性认识上升到理性认识？作为一个老农民来讲，往往只限于根据自己的实践经验，把自己在实践中得到的感性认识上升到理性认识。而袁隆平则不仅根据自己的实践经验，把自己在实践中的感性认识上升到理性认识，他还借助于自己学习掌握的相关方面的理论知识，把自己在实践中的感性认识上升到理性认识。这说明从哲学层面讲，在把感性认识上升到理性认识时，学习和掌握相关方面的理论知识尤为重要。科学理论实际上也来源于人们的实践，只不过不是一个人的实践，而是无数人（包括无数前人）实践的总结。可以说一个人在实践的基础上，学习掌握相关的理论知识越多，也就等于学习掌握无数人实践的总结越多，这样就越有利于把感性认识上升到理性认识。

　　我们离开袁隆平来谈谈毛主席。同样指挥打仗，蒋介石为什么打不过毛主席？蒋介石不仅比毛主席打的仗多，而且还在日本专门学习过军事，按说应该比毛主席更会打仗。可是打仗不仅是军事问题，还涉及到政治、经济、文化、科学技术等诸多问题。从整个知识结构上讲，蒋介石的知识结构远不能与毛主席相比。更为重要的是毛主席学习掌握了马克思主义的科学的世界观和方法论，因此在把打仗的感性认识上升到理性认识上，要远远超过蒋介石。我们有些人在看待毛主席能够战胜蒋介石的问题上，往往就事论事，似乎毛主席只是比蒋介石更懂兵法。其实绝不是仅此一点。毛主席比蒋介石懂得的多的多。比如，在军队建设上，坚持党对军队的领导，坚持政治挂帅，制定“三大纪律、八项注意”，建立士兵委员会，发扬“三大民主”等等。在处理军民关系上，处处为老百姓着想，与人民群众建立了“鱼水情”。还有根据地建设、统战工作、人民战争思想等等。这些都是由于毛主席的知识结构和理论水平要远超过蒋介石的结果。这也是毛主席在打仗的问题上能够把感性认识上升到理性认识远超蒋介石的原因所在。

　　现在我们再来看看“摸着石头过河”的问题。如果一个人跟一个老农民一样，显然只能“摸着石头过河”。因为他不懂得还有其他过河的方法。如果一个人是袁隆平那样的研究过河的专家，他是绝对不会去“摸着石头过河”的。他会研究如何造船，如何架桥等方式过河。

　　我们搞社会主义建设也是如此。如果一个人的水平就跟一个老农民一样，完全靠“摸着石头过河”，不是不可以。但是未免陷入经验主义，否定了科学理论的指导作用。毛主席在领导我们进行社会主义建设时，既强调实践，强调根据实际情况制定方针政策，也强调用科学的理论进行指导。应该说毛主席为我们制定的建设社会主义的方针、政策、路线本身是一个探索的过程，但绝不是一个“摸着石头过河”的过程。这些方针、政策、路线的制定包含着毛主席博大精深的理论水平和文化底蕴。我们有些人由于不具备毛主席那样博大精深的理论水平和文化底蕴，所以往往理解不了毛主席制定的这些方针、政策、路线。他们所谓的“摸着石头过河”就是仅凭自己的经验 和“想当然”就轻易否定了毛主席制定的方针、政策、路线。这是我们改革开放出现各种问题的根本原因所在。

　　2022.10.16


肖征/文　 来源：乌有之乡