返回列表 发布新帖

刘金华:市场经济也要改革

431 0
发表于 2022-11-11 11:54:55 | 查看全部 阅读模式

马上注册,开启数字生活。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册  qq_login wechat_login

×
  近来,重建供销社的消息引起热议,争论得很激烈。侠客岛发表文章《重建供销社不会走老路》,说“有网友惊讶,计划经济时代火遍大江南北的供销社又回来了?有人甚至担心,是不是中国要放弃市场化改革路线,重走老路?这真是想多了”。

  据说,“侠客岛是人民日报海外版于2014年创办的旗下新媒体品牌栏目,专注时事政治的评论……成为融合发展时期主流媒体积极影响海内外舆论的轻骑兵”。如此说来,侠客岛的文章有来头,有引导舆论的意思。得关注。

  文章说“惊讶”“担心”的人“想多了”,有道理,这些人应当把供销社的来龙去脉搞清楚;我认为,侠客岛提出“供销社的改革之路”,抓住了争论的要害,问题就在于走什么道路。

  侠客岛说“供销社的改革之路就是中国市场经济发展的缩影,也会沿着市场化改革的路子一直走下去。至于有人担心中国是不是要走回头路,岛妹还是忍不住想说一句:咱们啊,‘既不走封闭僵化的老路,也不走改旗易帜的邪路’。”

  如果说,“惊讶”“担心”的人。是“想多了”,那末,“岛妹”们则是没有用脑子想一想,不知道否定计划经济,搞市场经济,这是走一条既是封闭僵化的老路,也是改旗易帜的邪路!“岛妹”们没有历史知识,不知道市场经济是资本主义走了几百年的老路,而计划经济,是在共产党革了资本主义之命,进行社会主义三大改革之后,开辟的一条计划经济改革市场经济老路的新路

  不动脑子想问题,不是岛妹们一家,可以说是市场经济改革派的通病。我早在1990年给邓小平的信中就指出:“现在中国的许多经济学家,既不懂得马克思主义的社会主义理论也没有资本主义市场经济的实践经验,他们鼓吹的那一套,大多是照读资本主义国家的经济学教科书,再假邓小平思想的商标,好在中国销售而已”。

  邓小平只是说市场经济与计划经济都是“手段”,并没有讲计划经济是不能走的“老路”,要用市场经济去改革计划经济。而且,在他领导时,党代会还提出“有计划的商品经济”。而岛妹以及 市场经济改革派们,就想多了,认为计划经济是苏联模式,是“老路”,要用西方经济学和市场经济模式,改革计划经济。没有想过市场经济也要改革,无政府的市场经济,需要用“有计划”改革为“有计划的商品经济”。这些人“超越邓小平”(这是当年市场经济改革派提出的口号),完全走资本主义道路。

  这些人,根本不知道,欧美资本主义国家的市场经济,也在不断地改革。美国经济学教科书里,就讲了“市场失灵”的问题,指出“经过两个世纪的经验和思考之后,现在我们认识到这一学说的适用范围和现实局限性。”“斯密从来没有证明这段话的正确性。的确,直到20世纪40年代为止,还没有人知道如何来证明——甚至恰当地阐明——亚当•斯密的看不见的手学说的真理的核。”“我们早已知道,有两种主要的经济组织模式:市场经济和命令经济。”“新左派对市场和国家**制度都持有批判态度。但是,这可以说是攻击一点却否定了全部。**体制和市场是唯一的已知的复杂的现代经济可以解决什么、如何以及为谁的问题的机制。”萨缪尔森和诺德豪斯申明,他们著《经济学》“大部分的篇幅系用于论述埋葬自由放任的资本主义的混合经济。”萨缪尔森和诺德豪斯提出,应当澄清有关苏联经济问题认识:“首先,同它的早期批判家所相信的东西相反,苏联经济迅速地增长,扩大了它的影响并且赢得了许多朋友。它成功地把自己从一个军事上的弱国,弱到在1918年向德国乞求休战,变成了一个令整个世界感到害怕的超级大国。”他们认为:“从经济学的观点来看,也许最有意义的教训是,命令经济是可以发挥机能的。命令经济是这样组织的经济,即国家拥有生产手段,利润不是主要的动力,而且主要决策是由行政上作出的——这种命令经济可以在很长的时期内运行很好。”“虽有某些夸张,但J•K•加尔布雷恩和J•J•伯根却指出,整个世界将趋同于一个单一的现代工业国家。这个新世界既不是资本主义的,也不是社会主义的,而是由混合经济占有统治地位的。”(萨缪尔森、诺德豪斯:《经济学》第76、1274、1190 、68、1287、1289、1296、1295页)

  萨缪尔森和诺德豪斯是资本主义最发达的美国经济学家,他们写的《经济学》是美国经济学的教科书,对市场经济的了解,应该比中国经济学家切实而深刻。他们都肯定“命令经济是可以发挥机能”,都主张用借用社会主义组织社会生产的某些方法,在最发达的资本主义国家美国实行混合经济。中国市场经济改革派却在否定计划经济,认为是“老路”,市场经济是“新路”,这显然是把历史搞颠倒了!

  希望岛妹和市场经济改革派读一读这本《经济学》,知道资本主义“市场失灵”的问题,知道美国市场经济正在改革为“混合经济”。不要一味地用市场经济改革计划经济,应当明白,市场经济现在需要用计划经济来改革。

  如果坚持你们的观点,也应该摆事实讲道理,论证马克思以及萨缪尔森等的经济学错了?

  刘金华 2022年11月9日星期三

来源:乌有之乡
180642

回复

avatar
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册  qq_login wechat_login

本版积分规则

服务支持

官方商城 售后服务
投诉/建议联系

18636392123

未经授权禁止转载,复制和建立镜像,
如有违反,追究法律责任
  • ewm_b关注小程序
  • ewm_a添加微信客服
Copyright © 2001-2024 运城社区 版权所有 All Rights Reserved. |网站地图 晋ICP备16004466号-2
关灯 在本版发帖
ewm_a扫一扫添加微信客服
QQ客服返回顶部
快速回复 返回顶部 返回列表