老人被狗绊倒致残索赔250万判赔33万 双方均上诉

　65岁的徐女士在小区晨跑时，被两只小狗绊倒，导致其颈椎受伤，至今生活不能自理。事发后，她将饲养人和小区物业告上法庭，索赔250余万元。一审判决饲养人承担七成责任，赔偿33万元，双方均提出上诉。近日，此案二审在市二中院开庭。晨跑被狗绊倒致残
　　徐女士家住房山区长阳镇某小区，是一名退休干部，被告毕某是一名设计师。2014年12月9日6点40分左右，徐女士在小区跑步，小区监控录像显示，当她跑步至3号楼前时，适有毕某饲养的两只未拴狗链的小狗在她侧后方追跑。其中一只黑白色幼犬在她右侧跟跑，数秒钟后，徐女士摔倒。
　　事发后，徐女士由家属和与毕某同住的杨某送至医院。经诊断，徐女士头外伤、头面部血肿及挫伤、上唇部皮裂伤、四肢麻木无力，后转入解放军总医院治疗，并行颈椎后路椎板切除等手术。之后，徐女士又三次住院，直至去年4月出院。
　　去年2月，徐女士将毕某、杨某及北京万科物业公司告上法庭。她认为，毕某二人饲养的两只狗在其身旁追赶，使得她被绊倒致颈椎外伤、脊髓损伤。而且二人无证养狗，在公共场所遛狗不系狗绳。另外物业公司未尽到维护小区公共秩序良好和安全防范工作的职责。
　　被告辩称原告因病致残
　　毕某否认是其饲养的幼犬绊倒了原告。她称，原告摔倒前已患有严重颈椎病，其手术病情稳定后又发生血肿压迫颈髓等病变是其残疾的直接原因，其颈椎伤残后果与摔倒外伤无因果关系。杨某称，两只狗都与他没有关系，他是做好事把原告送到医院。
　　万科物业公司认为，毕某和杨某是宠物狗的管理人，公司不应成为被告。此外，公司已经尽了安全保障和管理义务，对于业主养犬有明确规定，并采取悬挂宣传条幅、张贴文明养犬倡议书等行为，引导业主正确养犬和文明养犬，故不应承担责任。
　　一审判决被告担责7成
　　一审法院审理认为，两只犬的追跑确对原告晨练造成干扰，与她摔倒致伤存在一定的因果关系。毕某未为犬办理养犬登记证，且未尽到管理义务，对原告摔倒受伤存在过错。
　　同时，原告看到两犬追跑，应当预见到可能发生的损害，应当采取合理措施避免损害发生，而原告并未妥善处理，其对损害的发生亦有过失，应承担30%的责任，毕某的过错责任为70%。经司法鉴定，原告外伤与伤残后果建议外伤参与度为20%-40%，结合查明事实情况，酌情确定外伤参与度为30%。
　　此外，现有证据无法证明杨某是两只犬的管理人，也无证据证明物业公司对原告遭受人身损害存在过错，故不应承担赔偿责任。最终，一审判决毕某赔偿原告33万余元。
　　判决后，徐女士和毕某均提出上诉。徐女士要求毕某、杨某和物业公司赔偿其135万余元。毕某也要求改判，不应承担责任。
　　被告指责原告隐瞒病情
　　二审开庭时，徐女士的代理人指出，徐女士正常跑步被狗绊倒，一审判决责任三七开，不应予以认定。其事发前三年的体检证明都没有颈椎病，最终残疾是摔伤导致。代理人称，徐女士如今需要完全护理，由老伴和护工照顾。
　　毕某坚持认为，录像中并未显示两只狗追徐女士，小狗在自行玩耍，徐女士是不慎摔倒。因狗太小，所以没有办证和牵引。另外，徐女士选择手术治疗与其所受外伤无关，其隐瞒了之前患有颈椎病的事实。毕某还称，杨某只是与她合租的同事，徐女士称二人同居构成名誉侵权。
　　由于毕某不同意调解，法院将择日宣判。