关于：想“民告官”起诉村委会符合这些情形就有希望！?

目前，该条规定成为村民会成为行政诉讼被告的主要依据，践中也在由比较初的颇具争议渐渐发展为可以受理、审查、作出裁判。那么，究竟哪些情形下可以以村民会或者居民会为被告提起行政诉讼呢本文将结合司法践中进行分析。据北京市在明律师事务所电话行业资深人士表示，其发展还会处于很好的态势。北京在明律师事务所专业拆迁律师为被拆迁人提供房屋拆迁补偿、征地补偿、拆迁补偿、安置补偿、城中村改造、棚户区改造、农村房屋补偿、征收房屋补偿、房屋拆迁补偿、农村宅基地补偿等土地征收动迁律师全方位服务，是一家由专业的拆迁律师和专家组成的全国权威性拆迁律师事务所。

一、村民会或者居民会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，依法可以以村民会作被告提起行政诉讼。

村民会不是一级机关，但是基于便利、对乡土风俗的熟悉，村民会常常会被赋予一定的职责，对村内村民施一定的管理。

在此情况下，村民会与村民之间并不是一种平等主体间的民事法律关系，而是一种管理与被管理的行政关系。

该行为一般会被认定为准行政行为，可以成为行政诉讼的标的。并且，其中值得注意的是，村民会是以其自己义施的行政管理行为，如果具体的行为是村民会施的，但是以其他行政机关的义施，此种情况下不以村民会为被告。

一般认为村民会施的下列行政管理行为可以使其成为行政诉讼案件的被告：

乡统筹、村提留等有关费用的收缴；

本村享受误工补贴的人员及补贴标准；

从村集体经济所得收益的使用；

本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；

土地承包经营方案；

村集体经济项目的立项、承包方案；

宅基地的使用方案；

征地补偿费的使用、分配方案；

以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；

计划生育政策的落方案；

拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；

村民会协助人民开展工作的情况；

村民户籍关系的变更……

大家不难发现，主要的依据来自于《村民会组织法》的明文规定。

二、当事人对村民会、居民会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。

如果村民会际接受行政机关委托施了行政行为，则不应当认定为准行政行为或者村民自治行为，而是应当认定为有法定职权的行政机关施的行政行为，以该行政机关为行政诉讼的被告。

际中，行政机关有书面委托村民会施具体行政行为的情况，这种认定存在委托关系事比较清楚；

但是如果行政机关没有出具委托村民会的书面文件时，如何认定委托关系成立需要结合事和法律规定。

如果行政机关在具体行政行为中发挥的作用已经超出《村民会组织法》所规定的指导、支持和帮助，而是际主导、组织和控制，村民会的行为也超出了《村民会组织法》对村民会自我管理、自我教育、自我服务的法律定位，那么该行为不属于村民自治行为，而是认为际上是行政机关施的行政行为。

对于这种情形，比较高人民法院在（2022）比较高法行申3801号行政裁定书中给出了清晰的阐释：

在现行土地和房屋征收补偿法律法规框架内，基于“旧城改造”“村改居”或者“新城镇建设”等际需要，村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规定前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可通过签订协议等方式解决补偿安置问题；

但在未经协商一致情况下村民会等自治组织即单方采取强制拆除等方式则。《行政强制法》《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对强制搬迁合法房屋的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村民会等自治组织有权施强制搬迁和强制拆除……

故此，在这起由村委会作为拆迁人“主导”的农村拆迁项目中，“强拆”行为的施主体被认定为开发区管委会及镇，而不是由村委会“背锅”。

而如果既不存在书面委托文件，亦不存在前述行政机关际主导、组织和控制的情形，一般应当以村民会为被告提起诉讼。

在明律师事务所的艳律师团队要提示广大农民朋友的是，在面临以村委会为主导力量的退、旧村改造、合村并点等协议搬迁项目时，是否起诉村委会，怎样起诉村委会都是要根据具体个案的案情由专业律师加以研判的，不宜由村民根据粗浅的经验、教条和比较高法的裁判来直接尝试操作，否则将极可能遭遇立案难、被“踢皮球”等情形，耽搁维护权利的宝贵时间。及时咨询专业拆迁律师，在律师指导下通过申请信息公开、提起土地查处等途径全面掌握涉案项目性质、背景，才能更好的帮助我们选择下一步的救济路径，从而更的获取满意的补偿安置结果。