聊聊：【厂房拆迁补偿】厂房被强制拆违，企业能获得这些赔偿

对于违建，究竟是应该“宁可错拆九十九座，也不能漏掉一座，以免有人抱着侥幸心理继续乱搭乱建”，还是“宁可让违建再存活两年，也不能随意拆掉一座，因为一旦拆错，毁掉的可能就是一个家庭半辈子的积蓄”在我们谈到违建相关法律问题的文章下，有很多读者朋友曾一起探讨过这个问题。也因此北京拆迁律师才会有越来越多的拥泵者为其加油助威，传播品牌的价值和功能。







其道理很简单，违建要严查，查住要严惩，但一切都要遵守法律程序要求，且保证处罚有度，不能在依法作出的处罚决定之外对当事人横加更多的损害行为。俗话来说就是，拆违就拆违，不能侵犯当事人其他不属于“违建”的财产权利。查处企业的违建厂房也是如此。















比较高法：强拆导致建筑材料受到明显不合理、过度损毁，要赔偿







在相关部门对已查证确认的违建组织施强制拆除前，通常会向当事人发出一份“限期自行拆除建设通知书”，要求当事人自己动手拆除违建，如果当事人既没有启动复议或诉讼等法律程序主张异议，又没有自行拆除违建，那么相关部门就会启动强制执行程序，对违建施拆除。







这时候大家要尝试理解一个有些绕弯子的概念：强制执行的对象是违建这个已经存在的建筑，但构成违建的石木砖瓦，以及违建里的其他财物，这些并不是当事人坑蒙拐来的，而是当事人的合法财产。对于违建要严格依法拆除，但对于当事人的合法财产要依法保护。







换句话说，行政机关在对违建施强制拆除时，要在“强制”的同时保留一份“温柔”，不能直接不管七二十一直接暴力拆毁就完事了。







针对此类情况，比较高人民法院曾有这样一则再审判例。该案当事人的违建厂房被有关部门强制拆除了。但当事人认为案涉施工人员在施强拆时，超出合法范围地损坏了厂房内的一系列财产物品，于是起诉请求法院判令有关部门就厂房内的财产物品给予赔偿。







比较高院经审理认为，若当事人未放弃建筑材料的所有权，行政机关违反法定程序及采取不适中、不正当的手段、方式强制拆除建设，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，则行政机关应当承担相应的赔偿责任；对于损害厂房内财物的赔偿问题，一般依据“谁主张，谁举证”的原则分配举证责任，在本案中，由于相关部门原因导致当事人法举证的，由相关部门承担举证责任，当事人损失因客观原因法坚定的，应当结合当事人的主张和在案证据，结合生活经验、生活常识等运用逻辑推理和生活经验酌情确定赔偿数额。







比较高院比较终作出再审裁定，指令本案原二审法院再审本案。















厂房被强拆，是不是违建差别很大，即使是违建也有权获得合理赔偿







厂房被强拆，通常有两种前置情况，一种是遇到了关停拆迁，比如环保关停或土地征收等，双方条件没有谈妥，征收方直接组织拆除；另一种则是厂房被认定为了违建，企业又没有自行组织拆除，相关部门施了强制拆违。今天咱们讲的主要是后者。







当企业遇到违建查处时，一定要先弄清楚，咱们的企业到底是不是违建。有些明面上似乎属于违建的厂房，其并不应该被认定为违建。







比如厂房建成年代较早，当时还未出台现行的相关城乡规划法律，不要求办理现在需要的一系列审批手续；又如有些通过招商引资投办的企业，厂房建设时地方给了一些惠政策，减免了一些审批要求；再如虽然厂房建设时确存在缺证少证的情况，但此前已经接受了相应的处理，完成了补正程序……







这些厂房虽然表面上来看都存在一些问题，但并不属于严格意义上的违建，不能直接认定为违建，也不应该一刀切式地予以拆除。不属于违建的厂房如果被强拆了，企业有权主张全面赔偿。







退一步讲，如果厂房真的属于违建，那么就如同咱们上文讲到的，厂房的建设材料，以及厂房内的设备财物，这些都属于企业的合法财产，即使相关部门组织施强制拆除，也要对这些财物做好登记保全并制作物品清单，交予当事人确认，以确保当事人的合法财产不因拆违受到不合理的毁损。否则，当事人有权主张合法财产部分的损害赔偿。















比较后，小编想提示各位企业主，近些年全国各地违建查处越来越严格了，咱们在查违到来前一定要先做好自我审查工作，确认一下咱们的厂房是否存在证件审批缺失的问题，积极做好补正准备。







如果有企业因厂房建成年代早，或早年享受地方福利政策等原因存在缺证少证的情况，一定要及时与有关部门沟通，获取相关的证明材料，避免在拆迁或违建查处中承担更多损失。如果有哪些不清楚的问题，也可以及时咨询拆迁律师，结合际情况获取更多维权帮助。







当然，如果咱们的厂房确属违建，那么对于厂房本身，在拆违中是法获得补偿或赔偿的。







本文转自“络综合平台”如有侵权或其他问题，联系删除。