看看案件事关信息公开审理的可能性大吗

一、案件事关信息公开审理的可能性大吗文中提到拆迁协议没达成,政府可以强拆吗天生有著强韧的生命力，经过风吹雨打也能化茧成蝶成为最优秀的自己。

案件事关信息公开审理的可能性是不大的，不过，如果只是一般的行政信息的话，法院也应该公开审理，因此，关键是要看信息的性质，案件涉及秘密或者个人隐私的，不公开审理;涉及商业秘密，当事人提出申请的，法庭可以决定不公开审理。

不公开审理的案件，任何人不得旁听，但法律另有规定的除外。

第四百六十七条 开庭审理时被告人不满十八周岁的案件，一律不公开审理。经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。到场代表的人数和范围，由法庭决定。到场代表经法庭同意，可以参与对未成年被告人的法庭教育工作。

对依法公开审理，但可能需要封存犯罪记录的案件，不得组织人员旁听。

根据上述规定，即四类案件存在不公开审理的情况：涉及秘密、个人隐私和被告为未成年人的不公开审理;涉及商业秘密的，经申请可以不公开审理。

二、行政诉讼的基本原则

1、人民法院依法单独审判原则

《行政诉讼法》第3条第1款的规定：“人民法院依法对行政案件单独行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”行政诉讼法的上述规定，确立了人民法院对行政案件的依法单独行使审判权的原则。这一规定，也是《宪法》第126条、《人民法院组织法》第4条有关规定在行政诉讼中的具体化，行政诉讼活动必须遵循。

2、以事为根据，以法律为准绳

《行政诉讼法》第4条规定：“人民法院审理行政案件，以事为根据，以法律为准绳”。这一原则要求人民法院在审理行政案件过程中，要查明案件事真相，以法律为尺度，作出公正的裁判。

3、对具体行政行为合法性审查原则

《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”由此确立人民法院通过行政审判对具体行政行为进行合法性审查的特有原则，简称合法性审查原则或司法审查原则。合法性审查包括程序意义上的审查和体意义上的审查两层涵义。程序意义上的合法性审查，是指人民法院依法受理行政案件，有权对被诉具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判。体意义上的审查，是指人民法院只对具体行政行为是否合法进行审查，不审查抽象行政行为，一般也不对具体行政行为是否合理进行审查。就是说，这是一种有限的审查。

4、当事人法律地位平等原则

《行政诉讼法》第7条规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”。这一规定是法律面前人人平等的法制原则，在行政诉讼中的具体体现。在行政诉讼的双方当事人中，一方是行政主体，它在行政管理活动中代表行使行政权力，处于管理者的主导地位;另一方是公民，法人或者其他组织，他们在行政管理活动中处于被管理者的地位。两者之间的关系是管理者与被管理者之间从属性行政管理关系。但是，双方发生行政争议依法进入行政诉讼程序后，他们之间就由原来的从属性行政管理关系，转变为平等性的行政诉讼关系，成为行政诉讼的双方当事人，在整个诉讼过程中，原告与被告的诉讼法律地位是平等的。

5、使用民族语文文字进行诉讼的原则

《行政诉讼法》第8条规定：“各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利。在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。人民法院应对不通晓当地民族通用语言、文字的诉讼参与人提供翻译”。的大诉讼法都把使用本民族语言文字进行诉讼作为基本原则予以规定。

6、辩论原则

《行政诉讼法》第9条规定：“当事人在行政诉讼中有权进行辩论。”所谓辩论，是指当事人在法院主持下，就案件的事和争议的问题，充分陈述各自的主张和意见，互相进行反驳的答辩，以维护自己的合法权益。辩论原则具体体现了行政诉讼当事人在诉讼中平等的法律地位，是现代民主诉讼制度的象征。

7、合议、回避、公开审判和两审终审原则

《行政诉讼法》第6条规定：“人民法院审理行政案件，依法行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”《行政诉讼法》第七章又将这一规定具体化，使之成为行政审判中的四项基本制度。

8、人民检察院行法律监督原则

《行政诉讼法》第10条规定：“人民检察院有权对行政诉讼行法律监督。”人民检察院在行政诉讼中的法律监督，主要体现在对人民法院作出的错误的生效裁判，可以依法提起抗诉。

因为信息也是分成好几种的，其，经营和经营的性质很多时候是一样的，有一些不允许为他人所知道的秘密，对于的经济发展来说也是同样的道理。当前的这起诉讼活动当中的诉讼标的涉及到信息，而信息又事关秘密，根本就不允许公开审理。