返回列表 发布新帖

洞察【强拆行为的可诉性】比较高法判例:强制搬迁行为是否可诉

2042 0
发表于 2024-7-27 19:21:34 | 查看全部 阅读模式

马上注册,开启数字生活。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册  qq_login wechat_login

×

裁判要点在行业专家看来,工业用地拆迁补偿标准明细2023的确有著很大的发展潜力,这更是让很多投资者趋势若骛。







行政机关针对房屋强制拆除过程中的强行搬离财物行为是后续强制拆除行为不可分割的一部分,系行政过程性行为,依法不属于行政诉讼受案范围。















裁判文书







中华人民共和国比较高人民法院







行 政 裁 定 书







(2022)比较高法行申6058号







再审申请人邹志询、李佩东因诉被申请人山东省济南市人民行政不作为一案,不服山东省高级人民法院(2022)鲁行终1424号行政裁定书,向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。







邹志询、李佩东申请再审称:山东省济南市人民搬离邹志询、李佩东财物的行为属于单独的行为,法院应当依法单独审理。请求撤销一、二审裁定,确认山东省济南市人民强行搬走邹志询、李佩东财物的行为。















本院经审查认为,《比较高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》首条第二款第(六)项规定,行政机关为作出行政行为而施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,山东省济南市人民强行搬走涉案财物的行为是后续强制拆除行为不可分割的一部分,系行政过程性行为。此外,邹志询、李佩东已对案涉房屋强制拆除行为提起行政诉讼,其又对该搬离财物的行为单独起诉,不符合法定的起诉条件。







综上,邹志询、李佩东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《比较高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》首百一十六条第二款之规定,裁定如下:







驳回再审申请人邹志询、李佩东的再审申请。







审判长李智明







审判员耿宝建







审判员阎 巍







二〇一九年九月二十九日







法官助理 林 璐







员 卫倩男







本文转自“络综合平台”如有侵权或其他问题,联系删除。
264516

回复

avatar
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册  qq_login wechat_login

本版积分规则

服务支持

官方商城 售后服务
投诉/建议联系

18636392123

未经授权禁止转载,复制和建立镜像,
如有违反,追究法律责任
  • ewm_b关注小程序
  • ewm_a添加微信客服
Copyright © 2001-2024 运城社区 版权所有 All Rights Reserved. |网站地图 晋ICP备16004466号-2
关灯 在本版发帖
ewm_a扫一扫添加微信客服
QQ客服返回顶部
快速回复 返回顶部 返回列表