洪钧：谈谈新的世界贸易结算体系

　　今天继续写货币、金融方面的文章，可能也是网友最感兴趣的内容。

　　我很关注独立于美元SWIFT体系之外的新的世界贸易结算支付体系的建立和进展情况。因为，我应该是圈里最早重视人民币在国际贸易中的结算支付体系问题的人，也是备受质疑和反对的人。今天，质疑和反对我的声音，已经不那么高了。

　　前几天，看到俄罗斯俄罗斯中央银行行长纳比乌琳娜表示，已有来自12个国家的52个外国组织加入了俄罗斯建立的金融信息传递系统（类似SWIFT的系统），这是今年4月份的消息。近期，也有消息说，有159个国家加入这个系统。

　　也有人质疑这个消息的可靠性，并提出仅仅有20多个国家加入这个系统。

　　20多个国家，如果能包括中国在内的话，这个系统就很成熟、很强大了，足以与美元霸权体系相抗衡了。因为，中国的工业、科技、服务出口量极大，中国是世界上绝大多数国家的最大贸易伙伴。可以说，在建立国际贸易结算支付体系上，只要愿意，中国可以发挥举足轻重、一言九鼎的作用。当然，这还要看中国主权经济（注意，中国经济区分为两个部分，一是主权部分，另一个是买办部分，即殖民地化的部分，特别是在货币发行领域，中国人民币区分为主权货币和买办货币。很多人没有注意到这一点。）



　　但是，我并没有看到中国是否加入到了俄罗斯的这个结算支付体系，也无法认定，中国在这个体系的建立中是否发挥了决定性作用。如果没有中国的积极支持，单由俄罗斯推动这个体系，我想，这个体系很可能遇到困难，很难抵挡SWIFT体系的分化瓦解，很难取代SWIFT体系。就是说，这个新体系对美元霸权的冲击，是有限的。

　　我又注意到一个新的消息，不一定可靠：中俄贸易在结算上遇到了大问题，中国某负责外汇结算支付的银行，不愿意承办中俄贸易的结算支付业务。

　　这就有些奇怪了，那么简单的业务、能赚很多手续费，中国的负责外汇结算、支付的银行，为什么放着这么好挣的钱不挣呢？难道是受到美元金融资本的某种拉拢？

　　为什么是俄罗斯俄罗斯中央银行行长纳比乌琳娜发布这个消息，而不是中国的央行行长发布这个消息？

　　如果由中国央行行长发布这个消息，那么，一是更加有利于推动新结算支付体系的建设；二是中国发布这个消息，当然有利于推动人民币在国际贸易中的结算支付权益；三是显然，谁发布这个消息，谁就是打破美元霸权和SWIFT结算支付体系的领袖。

　　所以，无论从公、从私、从能力、从实力、从维护主权利益、从效果等所有角度看，都应该由中国发布这个消息，而不是由俄罗斯发布。

　　那么，中国的央行为什么不主动宣布这方面的消息呢？

　　推测起来，从可能性上讲，应该是如下原因：一是中国做事的作风一贯很谨慎，虽然建立新的结算支付体系的事，对于维护人民币主权利益、打破美元霸权有决定性意义，但不成熟的事情，中国通常不宣布。比如，中国和解沙特和伊朗的关系，就非常保密，直到万事大吉才公布，让全世界大吃一惊。这是从好的方面来推测。二是中国的银行体系买办化严重，在建立新的国际贸易结算支付体系、争取和维护人民币结算支付权益上，持消极甚至是反对、抵制、干扰、破坏态度。这是从坏的方面推测，这也不是不可能。三是中国根本未参与到建立新的结算支付体系的行动之中，这似乎不太可能，至少没有合理性。

　　但不管中国的银行体系采取什么态度，建立新的国际贸易结算支付体系、打破美元SWIFT体系，都是世界发展的大势所趋，是不以人的意志为转移的，这是由全世界的工业生产、科技水平和商品进出口发展变化决定的。即使是美国霸权，也已经在面对这一现实，并积极进行了可以说相当充分的准备。其中最重要的准备，就是控制人民币发行和流通，从而把美元化装成人民币，渗透到新的结算支付体系之中。中国允许美资完全控股中国的银行、中国政府和国有企业到国际国内金融市场上融资、中国规范优质企业以借外债、中国取消在华外资金融机构业务范围、持股比例、投资额度限制、中国扩大外资进入实质生产领域、中国允许人民币随意离岸等政策，即表明美元控制了人民币发行和流通，可以伪妆成人民币，进入到新的国际结算和支付体系。

　　我们怎么办？

　　即中国主权经济，该怎么办？

　　我的建议：

　　除了树立货币主权观念、清除美国金融资本和买办金融资本、清理各项买办金融政策之外，在国际贸易结算支付体系上，应该采取三种结算体系并行的方式。

　　第一种结算支付体系，即原本的SWIFT体系。这个体系，是现成的体系，体现了中国经济对美元霸权的支撑作用。但这个体系内，要争取人民币的计价、结算、支付资格和权益，如果受到美国方面的干扰、反对，则中国在对美西方的贸易中，减少对这个体系的依赖，尽量使用其他结算、支付体系。最终，这个体系，仅仅负责中美贸易的结算支付业务，减少并最后不承担中国与其他国家贸易的结算支付业务。并且，这个体系，中国也要遵守国际收支平衡的原则。这个体系的相关业务，暂时由央行体系管理。

　　第二种结算支付体系，即由中国银行（这是中国传统的负责外汇业务的银行，但这个银行是股份制的。如果有新的负责外汇业务的主权银行，也可以由这家新的银行负责）负责中国进出口贸易、服务贸易的结算，这个体系，采取人民币不出国门的政策，即各与中国贸易关系的国家和企业，都必须使用人民币计价、结算、支付，并且，他们的人民币必须存储在中国银行的账户上。这是毛主席时代建立的结算支付体系。这个结算、支付体系，建议由财政部负责管理，不要由央行体系管理。

　　第三种，积极加入到以中国、俄罗斯、南非、巴西、印度为主要经济支柱的“金砖国家”结算支付体系的建设中来。这个体系中，采取人民币浮动汇率，避免因体系内货币动荡造成的损失。这个体系的相关业务，同样由由财政部负责管理，不要让央行体系经。

　　之所以不让央行体系染指后面两个体系，目的在于央行体系自建立那天起，本质上就有私有性和买办性，是对中央货币权利和财政权利的分割和侵害。让财政体系负责后面两个结算支付体系，旨在化解央行的权利，切断美元体系侵蚀人民币货币和金融权利的渠道，维护中国人民的根本利益，维护财政开支。最终，随着后面两个体系不断强大，央行体系不断萎缩，货币终归财政，实现货币权利、金融权利重归于中央，逐步消除货币、金融的私有性和买办性。

　　因为有三种不同的结算支付体系，所以，应该也有三种不同性质的人民币。这三种人民币，应该是“井水不犯河水”的关系，要遵守“专款专用的原则”！三种人民币之间，应该不允许汇兑！如果非要相互汇兑，则中国方面应该建立汇率！且汇兑业务由财政部负责制订汇率、法规并管理，不能由央行负责。

　　第一种人民币可能会有一定程度的买办性，这种买办性，也是可以减少甚至是消除的；第二种人民币主权最完整；第三种人民币，可能主权会受到一定损害，建立一个共同的货币体系，各国必然都要让渡一部分主权。但这个体系有利于团结其他国家和民族，有利于全世界去美元化加速，且这个体系基本没有买办性。

　　我本人最偏爱第二种结算支付体系，因为这个体系最能维护人民币主权完整，维护中国人民根本利益，并有利于去美元化，缺点在于有可能被孤立。第三个体系，虽然人民币主权会受损，但有利于较迅速地去美元化，有利于团结其他民族和人民。第一种体系，显然对美元还有一定的支撑作用，考虑到美国还有一定的工业，还有些商品、服务出口，保留一段时间，也是有合理性的，但是要注意去除其中的买办性，保持国际收支平衡，不能储备过多美元。

　　此文很重要，希望得到重视，也请方家提出批评和完善的意见建议。

洪钧 · 2024-09-04 · 来源：186网址导航|微信公众号