蒋介石是怎么对待工人罢工的？

　一、

　　蒋介石是怎么对待工人罢工的？

　　他是有一套自己独立的世界观的，我们借着历史来研究一下他这套世界观到底有没有道理。

　　他认为，工人罢工原因很简单，无非是生活困难，日子过不下去。那么，怎么解决工人的问题呢？蒋介石认为：要解决工人的生活问题和前途问题，关键在于搞好企业，发展经济，从发展中去解决这些问题。

　　怎么发展呢？面对外国商品和外国资本的竞争，中国的民族工业要想取得一点立足之地，就必须要有一定的竞争优势。就当时的情况来说，唯一的竞争优势就是人力成本。

　　所以结论是很简单的，要想企业得到发展，要想工人能有工作，最好的也是唯一的办法，就是降低工人劳动成本。他们指责抱怨“工人工资高，福利事业多”、“工人生产又不积极，没有爱国心”，总之，工人不懂得体谅国家的难处，只会以罢工、集会等方式阻碍国家新兴工业的萌芽和发展。

　　而那些组织工人、领导工人干这些事的共产党人，在蒋介石集团看来，自然就更是“罪无可赦”了。

　　如果站在蒋介石所代表的阶级立场去看，他所说的观点也并非全无道理。

　　资本家有他们的难处，技术上没有优势，劳动生产率低，因此商品价格没有竞争力。外商同样的产品卖100元还能赚，自己的生产成本搞不好就得100元，质量还不一定比得过人家的，这事怎么干得下去？

　　因此唯一的办法也就只能是压低劳动力成本，勉强维持企业运营。

　　在他们看来，这可不是为了资本家的利益，更不是为了买办们的利益，而是为了工人的利益。因为只有企业能够继续运营，工人才能有工作，才能有饭吃，如果工人都起来罢工，把企业搞黄了，企业都生存不下去，工人哪里还有饭吃呢？

　　所以为了工人能够生活下去，为了工人们的前途和利益，就必须号召工人群众“少拿工资，多干活”，这才是唯一正确的方针。谁要是反对这个方针，妄谈什么工人权益，谁就是不顾工人的利益，不顾民族的利益，不顾国家的利益，他们是在破坏国家的经济发展，扼杀国家的民族工业，他们是“全国人民”的敌人。

　　这一套理论听上去是不是还挺有道理？

　　但是听上去有道理的东西，并不一定符合现实实践的要求。

　　尽管工人的工资成本事实上已经低到难以维持再生产的地步，再加上半封建社会的专制色彩，工人劳动权利丧失殆尽，可以说，工人阶级已经把体谅“国家难处”发挥到了淋漓尽致的地步，再体谅还能体谅到哪里去呢？

　　所以当蒋介石所代表的这套理论，并不能从现实中去解决工人生存问题的时候，工人罢工的事情自然也就不可避免了。

　　二、

　　为了让工人能够继续践行他那一套“体谅”理论，国民党准备了一文一武两条战线。

　　文的战线上，他们办报纸，办工人报纸，搞宣讲活动等等，这些报纸和活动的主题当然只有一个：厉行劳资合作，反对阶级斗争。

　　话说得当然十分动听，“工人和资本家之间的关系，应该是合作相谅、共谋繁荣、一荣俱荣、一辱俱辱。”

　　怎么才算是共谋繁荣呢？内容当然很多。

　　比如，要服务领导，听从安排。“中国工人要解除痛苦，只有在中国国民党领导之下，有秩序有步骤有计划的努力于国家经济的建设，然后才能成功；若果像过去的罢工示威，徒然扰乱秩序，适足增加工人痛苦而已。”

　　比如，要顾全大局，要“爱国”。不要总是把工人那点“私利”放在第一位，要从民族工业、国家利益的大局观出发。“在现状下的工人劳工，应该尽本身最大的力量来辅助发展国家的生产力量，而不能只顾自己和个人的私人利益，来毁坏国家的萌芽新兴工业。在这一方面，我们能多尽一份力量，便是多爱一分国家……”

　　怎样才算是“多爱一份国家呢”，除了叫工人不要只顾个人的“私人利益”之外，就是要“爱岗敬业”，用今天的话说不能躺平，不能搞消极对抗，应该要感恩企业给你一份工资，让你还能吃饭。

　　你看，明明是工人的劳动成果被以剩余价值的形式拿走，却反过来还要工人感谢那些拿走他们剩余价值的人。就这理论，嘉靖来了都绷不住。

　　除了文化斗争战线，还有武装斗争战线。

　　所谓武装战线，往简单了说，就是“不要敬酒不吃吃罚酒”，好好跟你们这帮泥腿子说，好话说尽了再不听，那就不要怪我们了。

　　在武装斗争上，除了解散全国工人的各种斗争性质的工会之外，还专门从法律上禁止工人这一基本斗争权力。然后就是设立各种“稽查队”、“保安团”来负责镇压工厂的工人运动，并允许私人厂主雇佣工厂守卫队，来负责所谓的工厂的正常运营和安全。

　　发展到激烈对抗的时候，就是如“四一二”那样，进行大范围的血腥逮捕和镇压。

　　直到这个时候，工人才能真正认清自己所处的阶级地位。因为只要是国民党还在唱文戏的阶段，他们就总是冒充一个看似维护公平正义的第三方力量，一种凌驾于厂主和工人之外的主持公道的第三方。表现得自己好像对待资本和工人是一视同仁的，甚至还说自己是代表工人群众利益的。

　　工人又不懂他们内部那些弯弯绕绕，不懂那些法律真正的含义，也没有和大官们打过交道，那些人的官话往往又听不懂。即使听懂一些，那些能听得懂的官话听上去好像也对，所以就容易相信他们真的是客观公正的第三方。即使受到不公平对待，也觉得都是些贪官污吏在下面使坏，欺负工人，而不是整个阶级制度在剥削他们。

　　直到矛盾发展到对抗阶段的时候，当需要所谓的第三方来解决问题的时候，工人才发觉原来自己犯了法，迎接他们的不是承诺的所谓“公正”，而是蒋介石集团指挥和收买的“稽查队”、“保安团”、“青帮分子”，甚至是军阀武装。

　　三、

　　所以问题到底在哪里呢？

　　不能说老蒋集团说的那些难处都是捏造的，也不能说他讲的东西全无道理。

　　问题的关键其实只有一个：当时那样条件下的生产关系，已经严重阻碍了生产力的发展。企业要降工资，要延长工作时间，逼得工人活不下去，工人要加工资，要减少工作时间，又可能导致有的企业活不下去。

　　这说明什么，说明矛盾已经发展到对抗性阶段，已经超出了容纳双方共同需求的可能。这个时候，所谓的文化战线和武力战线的实质，不过是文化战线上的欺骗和武力战线上的镇压，除此之外，它还能有什么实质的意义呢？

　　同样地，这时的“劳资合作，共谋繁荣”的实质，不过是要工人牺牲自己的利益，甚至是生存的基本权利，来继续维护那个破落不堪，只为满足当时买办资本、官僚资本、民族资本利润的腐朽的生产关系而已。

　　蒋介石集团的理论和实践，一直在试图向工人证明，这种维系资本利润的生产关系是不能改变的，这个前提既然不能改变，那么为了延续这个前提，需要为此作出牺牲的就必然只能是工人群众了，哪怕是要他们付出生存的代价。最后，还要把这种代价包装成所谓的“爱国主义”“体谅国家的难处”。

　　而当时的共产党人的理论和实践则完全相反，他们认为：人民群众是历史的创造者，如果一种制度，是建立在必须牺牲人民群众根本利益的基础上才能维系的制度，那么这种制度本身就有问题，它就不应该继续存在。他们用土地革命证明了，没有了地主，农民可以生活得更好；他们用解放战争和社会主义改造证明了，打倒了国民党，没收了官僚资本，没有了资产阶级，国家一样可以发展生产，而且还发展得更好。

　　同样是爱国主义，换你，你爱哪个？

小庄 · 2024-12-02 · 来源：八角楼上|微信公众号