城市化应该是广义的——绿色城市化

文章来源：红歌会网  作者：深山野叟    原标题：城市化应该是广义的——绿色城市化   
  

城市化应该是广义的——绿色城市化

       近日，看到英媒又在说中国的城市化成就不小，但还有很多空间，可以进一步继续推进城市化，等等。且不管这些外媒是在赞美咱中国呢，还是在设陷阱误导中国，好等着哪天幸灾乐祸。怎么说，是人家的自由，他就一说，咱就一听，但咱自己可得有自己的主见和主张。　　中外事实早已证明，由产业聚落自然形城的城市，才是真正的城市;人为的城市化，“化”出来的不过是楼盘街道的规模，必然会引发城市过剩和闲置，这些年到处鬼城就是证明。片面的城市化，会极大浪费和透支资源还会引发社会问题，这些年的空巢留守春运、城市病、环境恶化、贫富悬殊、广大农村荒芜或半荒芜就是证明。中国自从2003年经济全面房地产化——在城市化名义下，用房地产来获取GDP的增长，十几年下来，房地产一路上冲不可收拾，从土地到环境，从房价到消费，从居住到炒作，从资本到金融，再到资本被外资套走，国有资本流失，大量资金流出，经济全面资本化金融化虚拟化，挤扁了实体经济，衰退了工业，衰败了农业，连累了服务业，经济全面失去上行动力，成因固然是多样的，但片面城市化(房地产大基建)的负面作用却是主因，所以，中国再也不能把复苏经济的希望寄托在进一步城市化上面了，中国经济绝对不是有的所谓经济学家所说的“中国的城市化率还很低，中国的房地产方兴未艾，中国的房价还有很大的上升空间”，所以，2017年各地政府计划投入房地产大基建的资金，据说加起来能达45万亿!2008年的4万亿进入房地产大基建，难道后果还引不起教训吗?可现在是45万亿!11倍啊!!!如果真推行了，简直不敢去推想会引发什么后果!
　　现在不是喜欢把生态的、优越的、和谐的事物都冠之以“绿色”吗?我看城市化也适用，中国应该总结古今中外的城市化，借鉴历史却又跳出历史，有弃有扬，基于历史，发展创新，走“绿色城市化”的道路，就是不再把大量人口、行政所在地、经济中心、教育、医疗集中到由若干楼盘街道组成的“城市”里，就叫作“首都”、“省会”、“市府”、“县城”等各有名称的聚集地，而是把国界线以内的主权国土看成一个大城市，这个城市里有山川、湖泊、江河、荒漠、森林、城镇、村庄、工厂、农田、风景名胜，再以统筹布局、均衡发展的战略思路，结合优越的经济组织形式，在这个大城市里从事劳动、工作、学习、生活，并有科学规划地疏解和利用曾经无序扩城造成的或太过拥堵、或没人居住的城市，使全国范围内这个“大城市”疏密有致，各得其所，再没有拥堵，再没有污染，再没有效率浪费，再没有春运空巢留守，劳动效率提高而劳动价值不被无端浪费，再加优越的经济组织内的分配公平了，社会财富更多地分配给人民，人民共富了，就能减少过度劳动，所有职业的劳动者都能双休、旅游，人人安居乐业，那么，全国社会就必然和谐，经济运应必然良好……这才是当今和未来的城市化，我不妨把这种广义的“大城市化”叫做“绿色城市化”。
　　只有树立“绿色城市化”理念，逐步推行“绿色城市化”，才是未来城市化的出路，但要实现“绿色城市化”，就必须转换发展路线，不能再像当前这么搞下去，这些年的经济现状和社会现状就是铁的证明。因为“绿色城市化”基本上等同于社会主义社会，要实现“绿色城市化”，在私有化、资本主义体制里是绝对没有可能的，因为资本的逐利性和自私性，必然引发和产生无法治疗的资本主义病，而资本的本性是榨取剩余价值，这就断绝了全民共富的念想——更别说现实了，只会制造贫富悬殊，有贫富悬殊就没有和谐社会，“绿色城市化”就只能是妄想，“先富带动后富”怎么样？所以，中国要实现“绿色城市化”，就必须重举毛泽东思想大旗，重走社会主义道路，狠批资本主义、私有化、自由市场经济的剧毒理论，经济上则实现国企全资国营，私企在法律框架内经营，农村则全面推广新型的社会主义集体农业，私营农业只能在高山荒漠地区经营，确保公有经济占到经济总量的90%以上，才能体现出社会主义公有经济的优越性和发挥出社会主义公有经济的巨大创造力。
　　虽然写了这篇文章，提出了乌托邦式空想，但却不能抱丝毫希望，因为这些主张可能符合老百姓的诉求，但却会断了既得利益者的财路，在人民没有话语权的大环境里，是绝无可能被考虑的，更别指望能作为供研讨的参考了，更更别指望哪天能实现一二了，把心里的话吐出来，不过是杞人忧天、自取其烦罢了。