老孙微评（五点释疑）

　　1、“安邦”与《财新》的撕×真的无关大众吗？
　　评：有不少人认为这次围绕“安邦”的争论是两群鬼怪之间的撕×，无关大众，大家不应该被卷进去。对于这种认识，我是持否定态度的。
　　先不管谁对谁错，至少从目前透露的剧情来看，“安邦”留给全国人民的疑问已经太多太多了，它现在优先要做的不是抵赖，而是该把《财新》报道的材料做出清晰无误的回应，不回应，就隐含许许多多的背后故事，甚至会次生出相当多的谣言，交待自己的前世今生非常有必要。至于《财新》的问题，那是另一个问题，“安邦”如果认为它造谣了，并且最后法律认定它造谣了，那《财新》必须负法律责任。
　　对于这件事，最关键、最核心的问题是：“有关方面”必须站出来，群众可以当观众，监管者不能当观众，反F·B不能忽略此类重大事件。对如此清晰的“撕×”选择漠视，整个社会意识将进一步混乱化。如果这件事最终演变成二十减一前的互换，那就很遗憾。
　　2、什么是治世？什么是乱世？
　　评：这个话题太大，很不好简单评述，对现实做出客观评判不是一件容易的事。面对网友提出这个问题，我只能勉强的、泛化的用下面两句话来表达看法：
　　治世：百姓无忧无虑，自由自在。
　　乱世：百姓提心吊胆，束嘴束脑。
　　治与乱，绝对物质的多寡不是标准，最合理的标准是人的生存状态。
　　3、朝鲜半岛的“双暂停”还有意义吗？
　　评：不是现在没意义，自一开始就不可能有意义。这是在没有任何办法情形下的表态。都是既成事实的东西怎么暂停?核武摆在那里，暂停是什么意思?“萨德”部署好了，暂停是什么意思?下半年有两要事，一内一外，在准备着，先忍着吧!
　　我在一个月前的一篇文章中就讲过，安慰群众的最好办法只能是勇敢宣称：一切都是摆设，反正我都能化解于无形。
　　4、我为什么不看好“塘约道路”？
　　评：因为这一点，部分左翼网友批评我不跟随主流，搞个人意识。这句话说得对，在这件事情上面，我是比较个人化。我支持网友热情歌颂这个模式，但不会跟随这个“主流”，我继续看淡这个模式的普遍性前途。
　　大家希望这个模式的推广能有助于回归宪法上的根本道路，希望未来的政策能以“塘约经验”为导向。但我想要讲的是，即使有宣传，那也一定是标注在“中国特色社会主义伟大成就”的成果之下，决不是“集体化伟大成果”的道路设计，农村集体化致富绝对不可能成为未来的政策导向，南街村没有成为道路标兵，塘约更不可能。集体化致富是一条很好的道路，但这与资本化农村导向是矛盾的，不会有人愿意背上“走回头路”的包袱。
　　值得指出的是：很多谈农村的专家，其实对农村的整体现实根本就不了解，全靠理论和自己的想象写文章，全靠某些点状现象写文章，空想主义盛行。
　　我们对中国农村认识的共性误区是：离开农业谈理想，局限于过去想未来。
　　大家应该懂得一个简单道理：制度性的东西有没有生命力，要看大方向。路，都是跟着走出来的，除非你能开新路。
　　集体化不是未来的农村政策导向，城镇化和资本化才是顶层设计的大方向。
　　5、中国到底靠不靠投资拉动经济？
　　评：发改委有官员讲，中国经济不靠投资拉动，主要靠经济转型拉动和消费拉动，尤其靠经济换档升级。
　　我不清楚别的省市，就看到的某一省会城市2017年项目清单可知，前150个大项目中，基本都是以房地产、地铁、城际铁路、绿色通道、游乐项目、车站等为主，规模是几千亿，几乎看不到成规模的制造业新投产项目。其它省会城市能好很多?这不算投资拉动?
　　放大到全国范围看，我认为中国仍然极度依赖房地产投资和基本建设投资，尤其是围绕“一路一带”的建设投资和高铁投资。中国还相对落后，投资拉动也不全是坏事，不知道为什么要否定?是不是害怕大家批评重复投资?
　　微总结：解决群众疑问的最好办法是权威部门及时准确地解释，不是回避，更不是进一步加深疑问。
　　写于2017年5月3日星期三

---