我要吐槽|罗胖骗你了吗？关于知识付费的一些争议

来源：红歌会网   作者：吴法天
原标题：罗胖骗你了吗？——关于知识付费的一些争议
　　前几天，某报编辑给我打电话，问我对一篇刷屏文章的看法。《罗振宇的骗局》，我是看到过的，说的主题意思是大部分的知识付费都是大忽悠。随后，对这个话题又展开了一场掐架，赞同者认为，一切速成都是耍流氓。这个时代，很多人患上了知识焦虑症，又不知道怎么选择，于是就有了可规模复制化的未经思考的所谓“知识”，但这些知识未必有用，提升自己需要深度思考。反对者认为，写《罗振宇的骗局》的作者才是骗子，这是一篇几个月前的旧文，原题是《罗振宇永远不会告诉你的秘密》，质疑的是知识付费，但逻辑不对，罗的粉丝还进行了逐条反驳，结论是就算是知识的搬运工、二道贩子，也是有价值的。

　　我觉得《罗振宇的骗局》写得不全错，而罗振宇的粉丝也不全对。如果只是限于罗振宇个人，讨论没多大意义，因为罗振宇的商业模式成功，并不代表知识付费有意义，而罗振宇即使是骗子，也无法推翻知识付费存在的价值。问题在于，知识付费是否如作者所说的“可规模复制化”的知识，是否属于“未经思考”的内容，是否对读者有用?到底是谁在贩卖焦虑?
　　在没有互联网之前，人们获取知识的方式，基本上都是通过阅读。为什么说基本上?因为知识可以直接获取也可以间接获取，你知道从楼上跳下来会摔死，不见得要自己去检验或尝试一下，知识积累通常是在前人经验的基础上，人类通过一代代的更迭，实现知识不断更新。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”并不适用于任何场合，只是针对一些实践性的学问。不善于间接获取知识，就无法节约获取知识的成本。是的，学习是有成本的。上学，要付学费，要买书本，上兴趣班，更得支付额外的乃至昂贵的学费。就算是自学，难道就不需要成本吗?知识付费只是把这种成本更具象了，让你直接感受到知识的市场化。
　　大多数知识是“可规模复制化”的，这本身没有什么错。我们的九年制义务教育，课本不是千篇一律的吗?你读的《小马过河》跟他的《小马过河》一模一样。成千上万的学生，都是接受这种可规模复制化的知识成长起来的。就算是私立学校或贵族学校，同一个学校或同一个班级，教的东西还是一样的，不可规模复制化的，是私人定制，那样教育的成本会无限放大，你承受不起。只有可规模复制化，才能保证知识普及的低成本和大范围，而且经过无数人检验，也更为准确。如果知识付费的“答主”针对每一个用户进行一对一的辅导，成本也会很感人，就像律师提供法律咨询服务一样，最高可以收到每小时一万五。
　　是否经过“思考”，不可一概而论。其实，知识和能力的培养，不是截然区分的。老师在课上讲的，大多数是知识点，但知识点能否经过思考后转化为自己的东西，则因人而异。比如，我在课堂上讲“犯罪现场勘查”，或许是一些刑侦常识，或许是某个案例的剖析，涉及到物证、法医、自然科学以及证据法的知识，如果学生像听故事一样，不加思考，就会左耳朵进右耳朵出，最多考试时强化记忆一下，然后该还给老师的还是还给老师。如果有的学生在听讲时积极思考，而且参与互动，并尝试在实践中运用相关的专业知识，就会具备分析问题、解决问题的能力。同样的知识，因不同的学习方法而具有不同的效果。

　　说到是否“有用”的问题，是关键所在。《罗振宇的骗局》作者认为，“学了一大堆新名词、新概念、新思维，看似什么都知道，其实一点卵用也没有”。有用和没用的判断，不能如此简单粗暴。很多基础知识，未必对你的生活产生什么实际效用，如果以功利的角度判断，大多数是无用的。你小时候学的函数对你现在的工作有用吗?你曾经热衷和研究过的那些化学公式对你有用吗?很多专业知识，生活中未必用到，但不代表它没有价值。古人研究天文，被认为是贵族的奢侈活动，整天埋头干活的人会鄙夷地说，那些东西有卵用?那爱因斯坦的相对论有卵用?陈景润去做哥德巴赫猜想有卵用?
　　前段时间，我在家里接待了一位九零后的学者。之所以称其为学者，是因为我认为他掌握了社会科学的基本研究方法，并一直在进行系统的研究。他对伊斯兰文化很感兴趣，为此阅读了大量的经典文献，拜访了很多这方面的学者，走遍了世界上很多伊斯兰国家，并已经为此写了大量的文章，正准备出书。可他同时又是一位成功的商人，大学毕业后一直在经营家族企业，学术研究只是他的兴趣爱好。他研究的东西跟他的日常生活毫无关联，他的父母也都认为毫无用处，但他却乐此不疲。我认为这种思考和研究是有意义的，不仅对于他自己，而且是对于整个社会，这其实是知识给予我们的最大魅力。
　　因此，在判断是否有用的问题上，可能不应采取极其现实和功利的方法。有些知识，直观上并不见得有用，对于你升职加薪没有任何功效。你从事的工作也许是琐碎而具体，需要的是技能培训，而知识付费的内容可能阳春白雪，但纯粹的精神需求，也是一种功效。你利用业余时间在喜马拉雅听完了一部二十四史，或者在上下班乘车时间学习了西方美学概论，这些当然不会产生让老板给你中餐加个鸡腿的能量，但学习本身可以那么功利吗?学习是一种习惯，也是一种信仰，知识付费本身不一定给你独到的知识，但可以督促你养成学习的习惯。比如，参加司法考试，你可以像我这样完全靠自学，什么班都不报，也可以花钱去报一个辅导班，让司法考试学校的老师和同学们促进你的学习。这完全取决于你自己的学习习惯。疲于上班的人，很多已经没有学习习惯了，不是吗?
　　当然，我认为知识付费有用，并不代表我完全赞同罗振宇的商业模式。在我看来，罗振宇的成功之处不在于他有多少独到的见解，至少我本人是不赞同他的大部分观点的。但作为一个商人，一个熟悉媒体和互联网传播行业的商人，他的确把知识付费的商业化做得很成功。在他的传播中，融入了很多营销手法，把一些原本平淡无奇的内容包装得很豪华，很吸引人，甚至通过制造知识焦虑的方法让你去交智商税。他把成功学和类似传销手法运用得炉火纯青，使得他的粉丝看起来像是某个邪教组织的成员，所以褒贬不一、毁誉参半也是正常的。在这个时代，碎片化的、快餐式的知识分享，符合互联网上急功近利、浮躁的氛围，罗振宇的商业模式完全抓住了客户心理，不赚钱都难。系统化的、更深入的学习，应该是在高校，在课堂上，但大多数人都不具备重返学校的机会和成本，因此，用知识付费的方式给自己充电，哪怕是心灵鸡汤，也好过不学习。
　　只是，我需要提醒各位的是，知识付费的市场，鱼龙混杂，良莠不齐。有些人收费，传播的不一定是你需要的知识，还有可能是毒药——因为没有了严格的审核和过滤，互联网上一定存在伪知识分子传播的内容。你的付出，只是成就了他们的财富之梦，而不会成就你的成功之梦。有些人善于把常识包装成鸡汤进行兜售，而且让你觉得自己学到了成功人士的秘笈，被洗脑而浑然不觉。当然，也有些人不乏真知灼见，但他不一定收费或者只需要你支付很低的成本。你付出的金钱并不一定跟你得到的成正比，这需要鉴别。而鉴别本身需要能力，很多人的焦虑，来自选择的困惑。

---