社区1号 发表于 2024-7-8 11:34:04

赵伟民:中医是最好的全科医生,为什么主流医学不敢提?


看病难,看病贵,医疗财政入不敷出,是世界各国都面临的难题。而要解决它,全科医生制度是关键中的关键。可世界上最好的全科医生是什么?毫不疑问它就是中医,可是在我国,一直抄袭西方的管理模式,不承认中医是全科,甚至把中医排队在全科医生之外,这在一定程度上加剧了中国的看病难和看病贵的状况,也给进一步的医改埋下了隐患。

  西医是一门分科的学问,要在西医中培养全科医生比较难,医生要学很多东西,能够治疗的疾病范围也不大。而中医是天生的全科,因为中医不管治什么病,都是同一种方法,那就是调节整体的平衡,恢复整体的管理,背后的原理很简单,按照整体决定局部的系统学规律,我们只要恢复了整体的管理,局部病变就会在整体力量的控制下改邪归正,此时百病皆消。也就是说,一个优秀的中医几乎什么病都可以治,而西医一科只能治一类的病。

  全科医生深入在基层,是离你最近的医生,也是最了解你健康状况的人,是居民健康的“守门人”。有了全科医生,日常的疾病都可以在这里进入处理,病人首诊留在了基层,减少了去大医院看病的人群,有利于缓解看病难。

  作为医生,首先就是要诊断出病因,西医诊断相对来说投入比较大,一些基础诊断设备还是有要的。而中医诊断几乎是零投入,因为传统的四诊只是人力投入,不需要投入资金和设备。所以,如果中医作为全科医生,就可以最小成本在基层普及全科医生。

  西医治疗除了药物,经常还要辅助一些设备。而中医治病方法丰富多样,我们可以用食疗法、情志疗法,气功疗法,磁疗法,电疗法,推拿法、按摩法,针灸法,中药外治,汤药法等。很多是不花钱或者花钱很少的,这有利于降低医疗费。

  更重要的是,疾病是一个从量变到质变的过程,西医只有到了质变阶段才能够发现,此时治疗成本就高了;而中医则在量变阶段就能够发现,能够避免疾病的发生,治疗成本大大地降低了,这对降低医疗费用非常有利。比如,细胞病变都是细胞功能亢进或功能低下达到一定程度才发生的质变,西医只有细胞病变了才能够发现,而中医则能判断出来质变之前的量变状态,它们功能亢进或功能低下的程度多少。更神奇的是,我们还可以根据五运六气推理一个人在什么时间最容易发病。这对预防在先,降低医疗费是革命性的。

  可以毫不夸张地说,中国根本不需要在西医当中去培养什么全科医生,中医生来就是全科,只要中医中医不错,就是最好的全科医生。把中医安排在基层,就可以更好地解决中国的医改问题,大大降低医疗费,并真正现实全民免费医保。

  可笑的是,我国一直在劳民伤财地在西医当中培养全科医生,还天天埋怨中国最缺全科医生,丝毫没有考虑到中医就是天生的全科医生,我们只需要培养出高水平的中医就行了,全科医生的问题就解决了。

  说句实话,如果基层有高水平的中医,就可以把绝大多数病人留在基层治疗,不仅疗效好,而且花钱少,真正能够推荐到大医院去治的微乎其微。不过,这对当下的医院是致命性的打击,因为中医能够提前预防疾病,而且几乎能够治疗所有疾病,这样一来,那些医院就没人了。

  或许是这个原因,当下主流的医学界严禁宣扬中医是全科,而且一直把中医当成是专科对待。比如,《民间中医确有专长法》的制定,把中医人为地搞成了专科。不过,事实是无法否定的,中医是最好的全科医生,培养全科医生只需要培养中医就行了,根本不需要独立地在西医中培养。只要把中医充分地利用起来,我国的医疗将花最少的钱实现全民免费医疗。

页: [1]
查看完整版本: 赵伟民:中医是最好的全科医生,为什么主流医学不敢提?