为了抹黑中国，美国将在未来五年狂撒16亿美元狗粮用来资助世界各地的媒体和“意见领袖”，为了接住这“泼天的富贵”，公知还不铆足了劲整“小作文”？

　　实话实说，公知的“小作文”还是很有欺骗性的，但无论多么高明的“小作文”总是有硬伤的，要么不符合事实，要么不符合逻辑，要么既不符合事实，也不符合逻辑，不然怎么能叫“小作文”呢？

　　狐狸再狡猾，也逃不过猎人的眼睛，只要你熟悉了公知的话术，那公知的“小作文”也就骗不了人了。那公知的话术有哪些呢？这个要具体问题具体分析，但绕来绕去无非“无中生有”“以偏概全”“移花接木”之类的，“好处”是简单粗暴，能让信的人瞬间血压拉满，如“满地无主手机”，你信不信无所谓，总有人会信的，只要有一个人信了，公知就算没白忙活。

　　对公知来说，“小作文”的素材是取之不尽的。中国有14亿人，你要是把注意力集中在负面，那你能三百六十五天不带重样的，而公知的“小作文”只要一天一个负面，就足以给人到处是负面的印象了。

　　你说公知造假吧，牠们还真没造假，牠们的问题在于导向性。在这样的导向下，你的任何优点都没有意义，因为他们关注的只有你的缺点。如洛神在曹植笔下算是美到极致了吧，但到了公知笔下照样一文不值，顺着牠们的思路，牠们只会关注洛神有没有脚气，有几根头发分叉了，你说你会不会倒胃口？

　　如果只是导向问题，那也不能说就是公知了，内心阴暗，眼睛里没有光的神经病多了，你总不能说牠们都是公知吧。作为区别，公知是一定会利用负面夹带私货的，是一定会或明或暗把矛头指向中国不行，中国人不行，又或中国文化不行的，这就是公知的“狐狸尾巴”，怎么藏都是藏不住的。

　　但光说中国不行，对公知来说，还是远远不够的。为了让“小作文”更有“说服力”，他们还要找个“行”的出来，首选自然是美国，总不能是印度，更不可能是缅甸吧。

　　在公知的“小作文”里，无论美国有多少“美丽风景线”，都是“岁月静好”“每个人都长着一张不受欺负的脸”，无论美国侵略了多少国家，都是“和平的使者”“正义的天使”，这是公知给美国“定制”的滤镜，是专门用来恶心中国，无论如何不能打碎的。

　　公知的话术看似高明，实则漏洞百出，那就是他们所说的，与我们所看到的，完全不是一回事。如美国援助乌克兰，公知说美国维护了所谓的“共同价值观”、“基于规则的国际秩序”，那美国援助以色列呢，也是为了维护所谓的“共同价值观”、“基于规则的国际秩序”？那我们就不能不怀疑所谓的“共同价值观”和“基于规则的国际秩序”到底是什么玩意了。

　　这还算好的，像“满地无主手机”之类的无中生有才是最让人头疼的，人家就一口咬定是听说的，听谁说的则无可奉告，你能拿牠们怎么样？至于“以偏概全”“移花接木”之类的就更是家常便饭了，一个城管打人，牠们能说成全天下的城管都打人了，一个校长是衣冠禽兽，牠们能说成全天下的校长都是衣冠禽兽，至于合不合逻辑，那牠们是无所谓的，反正“就算夸大其词了，你又损失了什么？”

　　公知更厉害的是打“时间差”，通常一个负面刚出来，牠们就哭着喊着要“真相”，要“处理”，至于调查真相要不要时间，处理要不要走程序，牠们是不管的。但公知对负面的“热情”总是很短暂的，这是为什么呢？其实很简单，时间越久，真相就越清晰，公知能用来浑水摸鱼的空间就越小。要是真相大白了，牠们还写“小作文”，那可就是明目张胆地造谣了，这样的傻事，大多公知是不会做的，毕竟牠们只是骗子，而不是傻子。

　　以上大概就是公知“小作文”泛滥的关键所在了，没有任何技术含量，但就是有市场，也是奇了怪了。但我不认为美国会把狗粮浪费在公知身上，首先，公知大多臭大街了，还能被牠们忽悠的要么立场有问题，要么智商有问题，对美国来说意义不大，其次，就算没有狗粮，公知也会抹黑中国的，牠们就指着“小作文”割韭菜活着呢。

　　当然，你要说16亿的狗粮，公知一点都分不到恐怕也不至于，这就要看公知怎么“争取”了，但收益越大，风险也越大，群众的眼睛是雪亮的，有我们盯着，牠们是不敢太放肆的。

林爱玥 · 2024-09-18 · 来源：林爱玥|微信公众号